תא"ק 42967-09-13 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' אוחנה

לפניי בקשת הנתבע לביטול פסק דין שניתן כנגדו בהעדר הגנה ביום 19.02.14.

בנימוקי הבקשה נטען, כי יש להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק, שכן כתב התביעה לא נמסר לנתבע כדין. על-פי אישור המסירה שצירפה התובעת לבקשה למתן פסק דין בהעדר, רשום כי כתב התביעה נמסר לאשתו של הנתבע. לטענת הנתבע, הוא נפרד מאשתו ועבר להתגורר בדירה אחרת טרם מסירת כתב התביעה לאשתו.

עוד טוען הנתבע, כי ידע לראשונה על פסק הדין שניתן כנגדו רק בחודש נובמבר 2014, כאשר ניהל מו"מ מול התובעת בניסיון להגיע עמה להסדר, עת העבירה אליו התובעת הסדר חוב לחתימתו ועליו צוין כי נפתח כנגדו תיק הוצאה לפועל.

התובעת מתנגדת לבקשה וטוענת, כי הבקשה הוגשה באיחור רב, כחודשיים לאחר המועד בו ידע הנתבע, לטענתו, על קיומו של פסק הדין, עת קיבל לידיו מאת התובעת טיוטת הסכם להסדרת חובו ביום 10.11.14. הנתבע לא הגיש בקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין ולא ציין בבקשתו קיומם של טעמים מיוחדים להארכת המועד כאמור.

לטענת התובעת, התובע ידע על פסק הדין אף במועד מוקדם יותר לאחר שנפתח נגדו תיק הוצל"פ ובמסגרתו ננקטו נגדו הליכי גבייה, לרבות הליך של עיקול ברישום על רכבו וכן הטלת עיקול על חשבונו של הנתבע, כבר מחודש יוני 2014.

עוד טוענת התובעת, כי המסירה של כתב התביעה לידי הנתבע בוצעה כדין, שכן על פי אישור המסירה ותצהיר המוסר, כתב התביעה נמסר לאשתו של הנתבע אשר קיבלה את המסירה וחתמה עליה ולא השמיעה כל טענה לגבי מסירתה. טענתו של הנתבע, כי הינו פרוד מאשתו ואינו מתגורר יחד עמה בדירה, לא נתמכה באסמכתא כלשהיא.

התובעת מוסיפה וטוענת, כי ניהלה עם הנתבע מו"מ לשם הסדרת חובו בתיק ההוצל"פ כבר מחודש יולי 2014, כך שהנתבע ידע על קיומו של תיק ההוצל"פ והליכי הגבייה הננקטים נגדו חצי שנה לפני הגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

בנוסף טוענת התובעת ,כי התובע לא הצביע על נימוקי הגנה שמצדיקים ביטול פסק הדין.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים, אני מחליטה לדחות את הבקשה, כפי שיפורט להלן.