תא"ק 42630-04-13 קומבה בע"מ נ' נועם לי הנדסה והשקעות בע"מ ואח'

בקשת המבקשים לעיון מחדש בהחלטתי מיום 17.2.2015 שבמסגרתה נקבע שעל המבקשת 1 (להלן: "המבקשת") לשלם את שכר טרחתו של המומחה שמונה בהסכמת הצדדים, מר אבי מייליך, בתוך המועד שנקבע לכך.

בדיון שנערך בפניי ביום 10.10.2013 הסכימו הצדדים לפעול על פי מנגנון מוסכם לצורך סיום כלל המחלוקות בתיק, ובכלל זה הוסכם על מינויו של אבי מייליך כמומחה מוסכם מטעם הצדדים לצורך בדיקת העבודות שבוצעו באתר. עוד הוסכם כי- "בשלב זה, שכר הטרחה של מר מייליך תישא בו הנתבעת (המבקשת- מ.ה.) בכל הנוגע לבדיקה".

אין מחלוקת שמר מייליך הגיש את ממצאי בדיקתו לצדדים.

מכיוון שגם לאחר הגשת חוות דעתו של מר מייליך נותרו מחלוקות בין הצדדים, הגם שנראה כי היקף המחלוקות צומצם, התיק נקבע לשמיעת ראיות.

ביום 5.2.2015 ביקשה המשיבה להורות למבקשת לקיים את התחייבותה הנ"ל, ולשלם את שכרו של מר מייליך, מכיוון שפנתה אליו לצורך זימונו לעדות לדיון ההוכחות שנקבע, והאחרון השיב שאין בכוונתו להתייצב לדיון כל עוד לא ישולם שכר טרחתו.

על בקשה זו נדרשה תגובת המבקשת, ולאחר שזו לא הוגשה, ולאחר שהמשיבה הציגה אסמכתא לגבי המצאת הבקשה וההחלטה לב"כ הצד שכנגד, מצאתי לנכון, בהחלטתי מיום 17.2.2015, להורות למבקשת לשלם את שכרו של מר מייליך בתוך 10 ימים ממועד המצאת ההחלטה.

ביום 17.2.2015 הוגשה "תגובת הנתבעים לבקשות התובעת לאכיפת החלטה ולמתן החלטה", ובמסגרתה נטען כי הבקשה וההחלטה הומצאו לעו"ד אורן גולן שבשל נסיבות אישיות לא היה מודע לבקשה ולצורך להגיש עליה תגובה, וכי הבקשה לא הומצאה לעו"ד יוסי יפרח שגם הוא מייצג את המבקשת, ולגופם של דברים נטען שבית המשפט אינו יכול לאכוף על המבקשת את תשלום שכר טרחתו של מר מייליך מכיוון שלהסדר הדיוני בין הצדדים לא ניתן תוקף של החלטת בית המשפט, ובכל מקרה אין מקום לחייבה בתשלום שכרו וזאת לאור ממצאיו.

מכיוון שהבקשה וההחלטה הומצאו למשרדו של עו"ד אורן גולן, הנמנה עם עורכי הדין המייצגים את המבקשת, וניתנה החלטה בהעדר תגובה, וזאת לאחר שניתן אישור טלפוני ממשרדו לגבי ההמצאה, הנני סבור שיש לראות את התגובה הנ"ל כבקשה לעיון מחדש בהחלטה שניתנה ביום 17.2.2015, בעניין חיובה של המבקשת בתשלום שכרו של מר מייליך.

לבקשה לעיון מחדש הוגשה תגובה מטעם המשיבה וכן הוגשה תשובה מטעם המבקשת.

לאחר שבחנתי את כל שהובא בפניי הנני סבור שהמשך עיכוב תשלום שכר טרחתו של מר מייליך על ידי המבקשת, על פי התחייבותה במסגרת הסדר הדיוני, גובלת בחוסר תום לב דיוני, בשים לב לנסיבות העניין, ואין מקום ליתן לכך יד.

"תורת תום הלב קנתה לה שביתה בכל ענפי המשפט האזרחי. היא היכתה שורשים במשפט המהותי. היא מתפרשת כיום גם על פעולות משפטיות בעלות אופי דיוני: עיקרון תום הלב חל בסדרי הדין. חובתו של בעל דין להפעיל את כוחותיו המשפטיים-דיוניים בדרך מקובלת ובתום לב. עליו לפעול כאדם סביר והוגן בנסיבות המיוחדות של המקרה ... חובת תום הלב הדיוני נגזרת מאופיו של ההליך הנוגע בדבר, ומטיב הנושא הנדון בו" (רע"א (עליון) 9200/06 אליהו רזין נ' Bea Hotels N.V. פסקה 5. 3.12.2006).