תא"ק 42539-10-13 בנק הפועלים בע"מ-סניף ראשי נ' אס.טי.או. גרופ בע"מ ואח'

לפניי בקשת רשות להגן מפני תביעה כספית אותה הגיש המשיב.

התביעה הוגשה נגד המבקש בהיותו חתום על כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום לטובת חברה בשם אס.טי.או.גרופ בע"מ (נתבעת 1). בנוסף, הוגשה התביעה נגד חברה נוספת בשם נון פירות וירקות הכפר בע"מ (נתבעת 2 ) וכנגד שני מנהליה ה"ה יצחק בן צבי ומרדכי גנות (נתבעים 3 ו-4 בהתאמה).

במהלך התקופה, עוכבו ההליכים נגד מרדכי גנות בעקבות הליכי פשיטת רגל וניתן פסק דין נגד יתר הנתבעים בהיעדר התגוננות.

בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בכל הקשור לבקשת המבקש מהמשיב להמציא לו מסמכים מסוימים לצורך הגשת בקשת הרשות להגן. בדיון שהתקיים בפניי ביום 30.3.2014 הודיע המשיב כי ימסור למבקש מסמכים מסוימים שפורטו בפרוטוקול הדיון. בהחלטתי, שניתנה בסוף הדיון, קבעתי בין היתר שהמשיב ימציא בתוך 30 יום את המסמכים המבוקשים. עוד קבעתי, כי ככל שמסמך מבוקש אינו מצוי ברשות המשיב, הוא יודיע על כך ויצרף תצהיר בו יפורטו המאמצים שנעשו כדי לאתר את המסמכים החסרים. רק לאחר מכן, המבקש יגיש בקשת רשות להגן מתוקנת.

בבקשת הרשות להגן שהגיש המבקש, הוא טען כי המשיב לא ביצע את החלטתי ולא המציא את כל המסמכים שנתבקשו ממנו. הוא הוסיף כי המשיב לא הגיש תצהיר המפרט את המאמצים לאיתור המסמכים החסרים. המבקש טען כי די בכך כדי ליתן לו רשות להגן. לבקשת הרשות להגן, צירף המבקש את מכתבו של ב"כ המשיב עו"ד הופטמן בו נכתב כי על פי מחשב הבנק נשלחו בכל שנה הודעות לערב. להלן הדברים: "מאחר והמדובר במיליוני מכתבים בשנה אין המכתבים נשמרים כהארד קופי. המכתבים הוזמנו ממערכת המחשב האוטומטית ויועברו לידיך". בהמשך בסעיף 4 הוא כותב: "החברה עמדה בהתחייבויותיה ולכן נתנו לה הלוואות לבקשתה ואין פרוטוקולי דיון במצבה או בהפרות כלשהן שכן במעמד חתימת הסכמי הלוואה לא היו הפרות והחברה עמדה בהתחייבויותיה".

בדיון טען ב"כ המשיב, כי המשיב לא הצליח לאתר את ההודעות לערב והפנה אל מכתבו שצוטט לעיל. לשאלת בית המשפט, מדוע לא הוגש תצהיר כאמור בהחלטתי, הוא ענה שאין המדובר במסמכים שנעלמו אלא מדובר במסמכים שנמצאים במחשב אך לא אותרו.