תא"ק 42415-05-15 מור נ' תרנגולות הצפון שיווק וסחר ביצים בע"מ

בתיק זה ניתן ביום 8/12/15 פסק דין בהעדר הגנה. התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר ע"י עורכי הדין של הנתבעת לתשלום שכר טרחתם, על סמך התחייבות בלתי חוזרת של הנתבעת לשלם את שכר הטרחה באחוזים מגובה החוב, שהעבירה לטיפול התובעים (גביית צ'קים להעברת התמורה לבנק דיסקונט, נושה הנתבעת).

לפני מתן פסק הדין ניתן גם צו עיקול זמני על נכסי הנתבעת המוחזקים אצל עו"ד מחול.

המבקשת, נושה של הנתבעת בתיק הוצל"פ, הגישה בקשה לביטול פסק הדין. התובעת טוענת כי עו"ד מחול, אצלו הוטל עיקול גם בתיק ההוצל"פ שלטובת המבקשת, הגיש בקשה בטען ביניים ביחס לכספי הנתבעת, המוחזקים אצלו.

המבקשת טוענת כי לפי כתב התביעה אין התובעים או התובע מס' 1, שרק לטובתו התבקש וניתן פסק הדין, זכאים לכל תשלום מהנתבעת. בכתב ההתחייבות הבלתי חוזרת התחייבה הנתבעת לתשלום שכ"ט באחוזים מהגביה בפועל בלבד, ומכאן שאם הועברו כספים מגבייה לבנק דיסקונט, הרי שהתובעים קיזזו את שכר טרחתם, ואם לאו, אינם זכאים לשכ"ט.

עוד טוענת המבקשת כי יש ספק במסירה לנתבעת, שכן לידיעת המבקשת בעל המניות ומנהלה של הנתבעת הלך לעולמו והנתבעת אינה פעילה.

כבר עתה ייאמר כי ב"כ המבקשת מודע לספק בסמכותי לדון בבקשתו (סעיף 10 לבקשה לביטול פסק דין).

התובע בתגובתו מוסיף עובדות רבות, שלא נזכרו בכתב התביעה, ביניהן כי חוב הנתבעת לבנק דיסקונט סולק, ולכן קמה לתובע הזכות לקבלת שכר הטרחה. התובע מציין כי הנתבעת הסכימה בעל פה כי התשלום אליו יבוצע מתוך הכספים שהגיעו לה מחייב שלה, צבי שופר (בפש"ר), אשר המחזיק הינו הנאמן בעניינו. התביעה כאן הוגשה לאחר שהתברר לתובע כי המבקשת הטילה עיקול על הכספים אצל המחזיק, והוא סירב להעביר לתובע את הכספים אלא אם יוסר העיקול, שניתן ביום 30/5/15 לטובת המבקשת. התובע גם מאשר כי מנהל הנתבעת ובעל מניותיה נפטר ביום 4/5/15, ואינו מסביר למי נמסרו כתב התביעה והעיקול הזמני ביום 21/6/15. פסק הדין הומצא לנאמן.

המשיב טוען כי בית משפט זה אינו מוסמך לדון בבקשת המבקשת לפי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, אלא רק בבקשת הנתבעת, ועל המבקשת להגיש תביעה נפרדת לביטול פסק הדין, במידה והיא נפגעת ממנו.

המשיב טוען כי המבקשת אינה נפגעת מפסק הדין, כי פתחה תיק הוצל"פ נגד הנתבעת והחייב, וגבתה כספים במסגרת הליך הפש"ר של החייב, ללא שדיווחה על כך.