תא"ק 42312-10-13 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' מ.ד פארם ועוד בע"מ ואח'

בפני בקשת הנתבעים 1, 3 ו-4 (להלן: "המבקשים") להורות על ביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה בחודש פברואר 2014. הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה בחודש ספטמבר 2014, וממנה עולה טענת המבקשים כי כתב התביעה לא הגיע לידיהם (לידי הנתבעת 3) וכי פסק הדין נמצא רק במקרה.

מעיון בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה עולה כי זו נסמכה על המצאה שבוצעה על דרך ההדבקה, שבוצעה בחודש נובמבר 2013 לאחר שבשלושה ביקורים במועדים שונים, ובהתאם לכללים שנקבעו בפסיקה, לא נמצא אדם בבית.

לטענת התובע, אין ממש בטענה כי פסק הדין נמצא במקרה. מן הבקשה, מציין התובע, לא ברור מתי נמצא פסק הדין כטענת הנתבעת 3 ומכאן שאפשר להסיק שהבקשה עצמה הוגשה באיחור וזאת מבלי שהתבקש להאריך את המועד להגשתה.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין בין אם משיקולי צדק ובין אם לפי שיקול דעתו. לא מצאתי כי המבקשים זכאים לביטולו של פסק הדין מחמת הצדק, אך באשר לביטול לפי שיקול דעתו של בית המשפט נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקשים חדלו במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי למבקשים טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו.

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין.

המבקשים ישאו בהוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪ אשר ישולמו לתובע, באמצעות ב"כ, בתוך 30 יום מהיום.