תא"ק 41166-02-14 איקיוטק בע"מ 514945088 נ' רייקין

ביום 1/4/2014 בהעדר בקשת רשות להתגונן מעם המבקשת, ניתן פס"ד כנגדה לבקשת המשיבה.

ביום 12/5/2014 הגישה המבקשת "בקשה בהולה לביטול פס"ד ובקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן".

הבקשה מנומקת בהיות המבקשת רווקה בת 30, אשר קיבלה חודשים מספר לפני הגשת בקשתה מכתב מב"כ המשיבה המורה לה לשלם עבור שירותים שרכשה כביכול.

לאחר קבלת המכתב התקשרה אל ב"כ המשיבה לברר במה מדובר ובסופו של דבר לאחר שיחת טלפון יזומה על ידה נשלח אליה כתב התביעה שהוגש בתיק בצירוף הזמנה לדין. או אז, מציינת הבקשה, נדהמה המבקשת לגלות שניתן כנגדה פס"ד.

פסה"ד התקבל אצל המבקשת כחודש לפני הגשת בקשתה.

המבקשת סבורה, כי נגרם לה עוול וכי אינה אמורה "ליפול בין הכיסאות" בשל כך שאינה יודעת חוק ועותרת לקבלת יומה בביהמ"ש.

העובדות הנ"ל נסמכות בתצהיר המבקשת מיום 10/05/2014.

תשובת המשיבה מיום 1/6/2014, מציינת, כי כתב התביעה נמסר למבקשת במסירה אישית ביום 27/2/2014, כעולה מאישור המסירה שצורף לתשובה ובדומה, פסה"ד נמסר לה באותו אופן ביום 7/4/2014.

המסירות שתיהן בוצעו באמצעות דואר ישראל.

המשיבה מכחישה, כי המבקשת התקשרה אל משרדה אי פעם בכלל וכי נמסר לה על ידה כתב התביעה, בפרט.

באשר לסיכוי ההצלחה מציינת התשובה, כי כלל אין טענות הגנה בפי המבקשת בבקשתה, הלכה למעשה, מודה היא בהודאת בעל דין, בסעיף 12 לבקשתה, כי נרשמה לאתר המשיבה.

התשובה נסמכת בתצהיר עובדת בשירות ב"כ המשיבה, כמנהלת מחלקת הגביה.

בו מוצהר, כי עד קבלת פסה"ד כלל לא שוחחה המבקשת עם משרד ב"כ המשיבה, או מי מנציגיו וכן, כי ביום 16/4/2014 שוחחה עם המבקשת ועדכנה אותה אודות פסה"ד שניתן.

ביום 1/6/2014 ניתנה על ידי החלטה על גבי תשובת המשיבה, המאזכרת את זכות המענה הניתנת למימוש בתוך 7 ימים.

כעולה מ-4 בקשות למתן החלטה שהגישה המשיבה (שלוש מהן מיותרות לחלוטין) הומצאה התשובה לב"כ המבקשת ביום 2/6/2014, וכן צורפו סימוכין לכך.