- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 40952-03-13 מדיקל קונסלטנס אינטרנשיונל (אמ.סי.אי.) בע"מ נ' מת"ר מרפאות (91) בע"מ
|
תא"ק בית משפט השלום פתח תקווה |
40952-03-13
8.1.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: איילת הרץ-טופז-אחיעזר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: מת"ר מרפאות (91) בע"מ |
משיבה: מדיקל קונסלטנס אינטרנשיונל (אמ.סי.אי.) בע"מ |
| החלטה | |
1.בפניי מונחת בקשה למחיקת כותרת בתיק דנן כך שהתובענה תתברר בסדר דין רגיל. בנוסף, מונחת בפניי בקשה להעברת הדיון בתובענה לבית המשפט השלום בירושלים מחמת העדר סמכות מקומית.
2.המבקשת טענה כי התביעה אינה כשירה להתברר בסדר דין מקוצר מאחר שאינה עונה על הדרישות הקבועות בתקנה 202 לתקנות סדר האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). פסק הדין עליו מתבססת המשיבה אינו מהווה ראיה בכתב על פי הדין, וזאת לאור כך שההליך הקודם כלל לא התנהל כנגדה. בהעדר זהות בין הצדדים להליך דהיום להליך דאז, אין בפסק הדין די בכדי להקים למשיבה זכות תביעה על דרכו של סדר הדין המקוצר. תימוכין לטענתה זו מוצאת המבקשת בהחלטת בית המשפט שניתנה בהליך הקודם הדוחה את בקשת המשיבה להחלפת זהות הנתבעת למשיבה (ראה נספח א' 3 לבקשה). המבקשת טענה כי בפסק הדין אין כל קביעה המחייבת את המבקשת, ואם היה כך הדבר הרי שיכלה המשיבה לפנות למימושו וזאת מבלי להזדקק לשירותיו של בית המשפט. הוא הדין אף באשר לפלט המחשב המצורף לכתב התביעה שנערך על ידי המשיבה ועל כן גם הוא אינו מהווה כל ראיה שבכתב כנדרש. לאור כל האמור לעיל, יש למחוק את כותרת התובענה ולהעבירה לפסים של סדר דין רגיל כמצוות המחוקק.
בנוסף, טענה המבקשת כי הסמכות המקומית מסורה לבית המשפט השלום בירושלים וזאת היות ומקום מושבה הינו בירושלים. כמו כן, אף לשיטת המשיבה, פסק הדין עליו מתבססת תביעתה ניתן גם הוא בירושלים.
3.בתגובתה, טענה המשיבה כי כל התנאים להגשת תובענה בסדר דין מקוצר נתמלאו במקרה דנן. ראשית, התובענה הוגשה בגין סכום קצוב אשר נפסק על ידי בית המשפט במסגרת מתן פסק דין בהליך קודם. על כן, החוב ניתן לחישוב באופן אריתמטי. שנית, תשלום פסק הדין נכנס בגדר הוראות חוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 ועל כן עונה על הדרישה כי החוב יהיה מכוח חוזה או התחייבות. שלישית, פסק הדין מהווה את ראשית הראיה בכתב הנדרשת לצורך ניהול התובענה בסדר דין מקוצר.
באשר לטענה כי בית המשפט השלום בפתח תקווה הינו חסר סמכות מקומית, טענה המשיבה כי לאור טענתה של המבקשת כי היא אינה הנתבעת הנכונה, הרי שאין כל טעם להעביר את הדיון בבקשה לירושלים אם טענתה זו תתקבל.
4.הבקשה למחיקת כותרת -
א.המסגרת הנורמטיבית:
תקנה 202 מגדירה מהם התנאים המאפשרים לבעל דין לנהל הליך בסדר דין מסוג זה. וזו לשון הסעיף:
"202. ואלה תביעות שהתובע יכול להגישן לפי סדר דין מקוצר:
(1) תביעות על סכום כסף קצוב, בריבית או בלי ריבית הבאות –
(א) מכוח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא, ובלבד שיש עליהן ראיות בכתב;
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
