- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 40403-06-17 אמרני נ' עדני
|
תא"ק בית משפט השלום פתח תקווה |
40403-06-17
22.8.2017 |
|
בפני הרשם: הבכיר איתי רגב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: שלום עדני |
משיב: שאול אמרני |
| החלטה | |
|
לפני בקשה למחיקת הכותרת של סדר דין מקוצר.
עסקינן בתביעה על סך כ-150 אלף ₪ בה נטען כי על המבקש לשלם למשיב שכר טרחה בקשר לשירותים משפטיים שהעניק לו.
המבקש טוען כי התביעה לא מתבססת על הסכם בין הצדדים כי אם נשענת על עילות מתחום דיני הנזיקין ועשיית עושר ולא במשפט. עילת התביעה לשכר טרחה כאחוז מסוים מסכום החוב אינה עולה בקנה אחד עם ההסכם ולפיו יהיה זכאי התובע לשכר טרחה כנגזרת של התשלום שיתקבל בפועל. הדרישה לתשלום שכר ראוי ולטענות בדבר עשיית עושר ולא במשפט מלמדות על כך שלפחות חלק מעילות התביעה אינם מתאימות להתברר בסדר דין מקוצר, ויש להורות על מחיקת הכותרת.
המשיב טען, בתגובה, כי סכום התביעה חושב כמכפלה אריתמטית פשוטה – כמכפלה של קרן החוב באחוזי שכר הטרחה שסוכמו בין הצדדים. עוד נטען כי גם תביעה בעילה של עשיית עושר ולא במשפט ראויה להתברר בסדר דין מקוצר, וממילא לא נשענת התביעה על עילה זו אלא מדובר בהמחשת דרך התנהלותו של המבקש. הדרישה לשכר ראוי, נטען, הועלתה כסעד חלופי ומפאת הזהירות בלבד והמשיב מבקש למחקה מכתב התביעה ככל שבעטיה יימצא שיש למחוק את הכותרת.
המבקש השיב לתגובה וחזר על עיקרי טענותיו מהבקשה.
בטרם אדרש לבקשה יובהר –
אף שבתיק בית המשפט עדיין לא מצויה בקשה למתן רשות להתגונן (אשר הוסכם כי תוגש לאחר פגרת הקיץ), הרי שמהבקשה למחיקת כותרת ניתן ללמוד על (לפחות חלק מ-) טענות המבקש.
בין אם תימחק הכותרת ובין אם תינתן הרשות להתגונן, התוצאה האופרטיבית תהיה דומה – המבקש יוכל להתגונן מפני התביעה, אשר תתברר, על פי סכומה, בסדר דין רגיל.
דומה כי נוכח אופי טענות הצדדים, כפי שהן עולות מהבקשה למחיקת כותרת ומהתגובה לה, תוצאה מסתברת של בקשת רשות להתגונן תהיה כי בין הצדדים מצויה מחלוקת של ממש וככזו – דינה להתברר במשפט, ומשמע כי יש ליתן רשות להתגונן. הרף הנמוך בו עליו לעמוד המבקש לצורך קבלת רשות להתגונן, כפי שנקבע בפסיקה לא אחת, תומך בהיותה של תוצאה זו תוצאה אפשרית (וכל זאת, כמובן, מבלי לקבוע מסמרות בשלב דיוני מוקדם זה, בטרם הוגשה למעשה הבקשה לרשות להתגונן ומבלי שהיה בידי המשיב להביע עמדתו ביחס אליה בפני בית המשפט).
יודיעו הצדדים, לפיכך, האם לא ניתן להגיע להסכמה דיונית ולפיה תינתן למבקש הרשות להתגונן (חלף הבקשה למחיקת כותרת), יוגש כתב הגנה ויינתנו לצדדים הנחיות משלימות. ככל שכך יוסכם, יהיה באמור כדי לחסוך בזמנם של הצדדים (שכן ההחלטה תינתן עוד טרם המועד שהיה נקבע לדיון בבקשת הרשות להתגונן) כמו גם בהוצאותיהם.
בהיעדרה של הסכמה כאמור תוכרע הבקשה למחיקת כותרת.
הודעת הצדדים, ככל הניתן במשותף, תוגש עד ליום 15.9.17.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
