- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 40355-06-15 טמפו משקאות בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
40355-06-15
3.5.2017 |
|
בפני השופטת: חנה קלוגמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת (המבקשת): טמפו משקאות בע"מ עו"ד סביון ואח' |
נתבעת (המשיבה): כלל חברה לביטוח בע"מ עו"ד נויה יוליש ואח' |
| החלטה | |
|
בפניי בקשה מטעם התובעת (להלן: "התובעת" או "המבקשת") למחוק סעיפים מתצהיר שהוגש מטעם הנתבעת (להלן: "הנתבעת" או "המשיבה") בשל הרחבת חזית אסורה, וכן בקשה להגיש חוות-דעת מומחה נגדית לאחר שהסתיים שלב הגשת התצהירים והראיות מטעם הצדדים.
תמצית טענות הצדדים:
תמצית טענות המבקשת:
במסגרת הגשת ראיות הנתבעת התברר, כי בתצהירו של מר יצחק אור מנסה הנתבעת להרחיב את חזית המחלוקת ע"י הוספת טענות חדשות שלא נטענו במכתב הדחייה ואף לא בכתב ההגנה. כמו כן, למרות הצהרות הנתבעת בדיון, הוסיפה הנתבעת טענות חדשות שלגביהן הוסכם כי לא יהיו חלק מהמחלוקות בתיק זה.
כמו כן, התובעת מבקשת להתיר לה להגיש חוות דעת מומחה מטעמה, וזאת מאחר שהנתבעת הגישה חוות דעת מומחה לראשונה במסגרת ראיותיה, ולכן לא הייתה לתובעת כל הזדמנות להגיש חוות דעת מומחה נגדית.
תמצית טענות המשיבה:
לטענתה, אין כל בסיס לטענות המבקשת בעניין הרחבת חזית, שכן מדובר בטענות שהיו ידועות למבקשת מאחר שהן הוצגו באופן מפורש או מכללא ע"י המשיבה במסגרת מכתב העמדה מיום 23.02.15 וכן במסגרת בקשת הרשות להתגונן שהפכה לכתב ההגנה של המשיבה.
בעניין חוות הדעת שהתובעת מבקשת להגיש, לטענתה, היה עליה להגיש את חוות הדעת עם יתר הראיות שהוגשו מטעמה. הגשת חוות הדעת בשלב זה, לאחר שכבר הוגשו ראיות המשיבה, הנה בניגוד לדין ולהלכה הפסוקה ובעקר יש בה לקפח באופן מהותי את זכויות המשיבה, ולכן יש לדחות את הבקשה.
דיון והכרעה:
התובעת טוענת, כי במסגרת תצהירו של מר יצחק אור (להלן: "מר אור" או "מר יצחק אור") מנסה הנתבעת להרחיב את חזית המחלוקת בין הצדדים ע"י הוספת טענות חדשות שלא נטענו במכתב הדחייה ואף לא בכתב ההגנה.
להלן יובאו הסעיפים הרלבנטיים אליהם מפנה התובעת בבקשה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
