תא"ק 39521-11-16 Flying Europe SARL נ' בוסו ואח'

בפניי בקשה ליתן למבקשים רשות להתגונן מפני התביעה. כן הוגשה בקשה לחייב את התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעים.

1.התובעת הגישה תביעה נגד הנתבעים בהליך של סדר דין מקוצר בגין שירותי תיירות שהזמינו לטענתה הנתבעים ולא שולם בעבורם.

הנתבעים טוענים להעדר יריבות באשר לטענתם אותם שירותי תיור הוזמנו בידי חברה צרפתית שהם בעלי מניותיה ולפיכך אין מקום להגיש התביעה נגדם באופן אישי. עוד טענו כי ממילא מדובר בתביעה שבין 2 חברות צרפתיות וכי בנסיבות אלה מירב הזיקות נוטה לבית משפט בצרפת.

לאחר עיון בבקשת הרשות להתגונן והתצהיר התומך בה, מכוח סמכותי לפי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 ניתנת בזאת רשות להתגונן מפני התביעה ללא תנאי. על פי סכומה תידון התובענה בהליך של סדר דין מהיר כשהתצהיר התומך בהתנגדות ישמש כתב הגנה.

בקשה לחיוב בערובה:

2.הנתבעים טוענים כי יש לחייב את התובעת בהפקדת ערובה בשל היותה חברת חוץ ולאור סיכויי התביעה לטענתם בהיותם בעלי מניות שלא התחייבו באופן אישי כלפי חובות החברה שהם מבעלי מניותיה.

ההסדר לגבי תובעת שהיא חברה בע"מ או חברת חוץ מעוגן בסעיף 353א לחוק החברות, תשנ"ט-1999.

בסעיף מעוגנת מעין חזקה לפיה, בנסיבות המתאימות הכלל הוא חיוב תובעת שהיא חברה בע"מ בהפקדת ערובה, שעה שהפטור מהפקדה הוא החריג. סעיף זה קובע איפוא, הסדר מיוחד בכל הקשור לחיובה של חברה תובעת, ומתווה את שיקול דעתו של בית המשפט, בהחלטה אם להורות לחברה תובעת להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיו של נתבע.

במסגרת שיקול דעתו של בית המשפט, עליו להחיל מבחן דו שלבי (רע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ. ניתן ביום 11/2/09) ובמסגרתו, לשקול ראשית, את מצבה הכלכלי של החברה; ובשלב השני, ככל שמגיע בית המשפט למסקנה שהחברה לא הוכיחה יכולת לשלם על בית המשפט לבחון אם נסיבות העניין מצדיקות חיוב החברה בהפקדת ערובה. יובהר כי בשלב זה על החברה התובעת הנטל להצביע על נסיבות שיש בהן להימנע מהפקדת ערובה. על בית המשפט לקחת בחשבון את הזכויות החוקתיות הנוגדות של הצדדים – זכות הגישה לערכאות מצד אחד וזכותו של נתבע שלא יצא בחסרון כיס מצד שני; עוד נדרש בית המשפט לשקול את העובדה שמקום בו לא הוכחה יכולת כלכלית, הכלל הוא חיוב בהפקדת ערובה ואילו הפטור הוא החריג. במסגרת שיקול דעתו של בית המשפט עליו להתייחס גם לסיכויי ההליך.

בשלב הבא, אם מגיע בית המשפט למסקנה כי יש מקום לחייב בהפקדת ערובה, יבחן בית המשפט את גובה הערובה הראוי וכי זו תהא מידתית ותאזן את מכלול השיקולים הרלוונטיים.

3.על יסוד האמור, יש לבחון הבקשה דנן.

התובעת בתגובתה לא הציגה כל נתון שיש בו להעיד על יכולת כלכלית ובכלל זה נכסים בישראל שניתן להיפרע מהם אם תחוייב בהוצאות הנתבעים. כמו-כן לא הצביעה התובעת על נסיבות בגינן יש מקום להימנע במקרה זה מלחייב את התובעת בהפקדת ערובה.

לעניין גובה הערובה לאור מהות ההליך וגובה התביעה ומאחר שלא הוכחשה טענת התובעת כי הנתבעים מתגוררים בישראל אני מוצא לחייב את התובעת להפקיד ערובה בסך של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט תוך 45 ימים מהיום.