תא"ק 38899-01-14 סופרגז חברה ישראלית להפצת גז בעמ נ' יריב ואח'

לפניי בקשת הנתבעים 2 ו- 3 (להלן – המבקשים) למחיקת התביעה או לחילופין עיכוב הליכים וזאת בשל צו כינוס שניתן במסגרת הליכי פשיטת רגל בעניינם.

רקע ותמצית טענות הצדדים

1.המשיבה הגישה תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום סך 55,930 ₪ בגין חוב שחבה לה הנתבעת 1 (להלן – החברה) עמה התקשרה ביום 29.05.11 בהסכם להספקת גז. לטענתה במהלך השנים 2011-2012 או בסמוך לכך רכשה החברה מוצרים ממנה ולא שילמה מלוא התמורה בגינם והיא נותרה חייבת הסכום האמור. המבקשים חתומים על כתב ערבות והתחייבות אישית לכלל התחייבויות החברה, ומכאן עילת התביעה נגדם.

2.המבקשים טוענים כי דין התביעה להידחות, או לחילופין יש להורות על עיכוב הליכים בה, וזאת משהוגשה לאחר שניתנו צווי כינוס בעניינם בבית המשפט המחוזי. בעניינו של המבקש 1 ניתן צו כינוס ביום 24.06.12 (תיק פש"ר 24701-03-12), ובעניינו של המבקש 2 ניתן צו כינוס נכסים ביום 23.10.12 (תיק פש"ר 45817-07-12). נוכח הוראת סעיף 20 לפקודת פשיטת הרגל, ובהתאם לקביעה בצווי הכינוס, אין להתחיל או להמשיך בכל הליך משפטי נגדם, אלאל לאחר קבלת היתר לכך מבית המשפט של פשיטת הרגל. המבקשים מוסיפים ומציינים כי התובעת הגישה במסגרת הליך פשיטת הרגל בקשה לביטול הליכי הכינוס בין היתר בטענה כי החברה יצרה את החובות כלפיה לאחר צווי הכינוס, כך שהתובעת היתה מודעת להליכי פשיטת הרגל ולקחה בהם חלק פעיל.

3.המשיבה טוענת בתגובתה לבקשה כי החובות הנתבעים בהליך הינם בגין מוצרים אשר סופקו על ידה לחברה בתקופה שבין החודשים ספטמבר 2012 פברואר 2013. כך שהמדובר בחובות שהתגבשו לאחר מועד מתן צו הכינוס וככאלה אין לראות בהם "חובות בני תביעה" כהגדרת מונח זה בפקודת פשיטת הרגל ועל כן אין מניעה להגיש תביעה ביחס אליהם. ככל שתתעורר מחלוקת באשר למועד היווצרות החוב הנטען הרי שגם אז מחלוקת זו דורשת בירור עובדתי ועל כן אין מקום למחוק התביעה.

הכרעה 

4.לאחר עיון בעמדות הצדדים מסקנתי היא כי יש לקבל את הבקשה החלופית ולהורות על עיכוב הליכים בתביעה נגד המבקשים.

5. נקודת המוצא היא כי משניתן צו כינוס, לא ניתן לפתוח בהליך משפטי נגד החייב, אלא ברשות בית המשפט של פשיטת הרגל (סעיף 20 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם – 1980; ע"א 1516/99 מרים לוי נ' נזיה חג'אזי, פ"ד נה(4) 730) (2001)).

6.הכלל האמור חל על חובות בני תביעה בלבד, קרי, חובות בגינם ניתן להגיש תביעה במסגרת הליך פשיטת הרגל. מדובר בחובות כספיים, לרבות עתידיים או מותנים (סעיף 71 לפקודה), אשר נוצרו בטרם מתן צו הכינוס.

7.בענייננו טוענת התובעת כי חובות המבקשים התגבשו רק לאחר צו הכינוס, בעת שהחברה חדלה משלם חובותיה בגין הגז שסופק לה על-ידי התובעת, ולפיכך אין הם חובות ברי תביעה. טענה זו אין לקבל. כאמור לעיל, ההתקשרות להספקת גז לא היתה ישירות בין התובעת לנתבעים, אלא עם החברה. הנתבעים הינם ערבים לחובות החברה, וערבות זו היא העומדת ביסוד עילת התביעה נגדם. עיון במסמכי התביעה מעלה כי הערבות נחתמה ביום 29.5.11 - עובר למתן צו הכינוס של שני הנתבעים. בנסיבות אלה מדובר בחוב בר תביעה (ראו לעניין זה: פש"ר (מחוזי – ת"א – יפו) 8352-11-09 דורון בזוק נ' עו"ד ישראל שפלר (פורסם במאגרים) (2013)); פש"ר (מחוזי ת"א – יפו) 2901/99 נח הרמן נ' אפריל טרקלין ליין בע"מ (פורסם במאגרים) (2005); פש"ר (מחוז ת"א – יפו) 21505-07-10 בנק הפועלים נ' זרוג ואח' (פורסם במאגרים) (2014).

8.אשר על כן, אני מקבלת את הבקשה ומורה על עיכוב הליכים בתיק. ככל שיינתן היתר על-ידי בית המשפט של פשיטת הרגל, תגיש התובעת בקשה לחידוש ההליך.

9.בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים