תא"ק 3801-08-16 חלוץ נ' שפיגל

לפניי בקשה לסילוק התובענה על הסף בשל טענת "פורום לא נאות", אשר איננו בישראל אלא במדינת ניו-יורק שבארצות הברית.

1. הצדדים הם אזרחיים אמריקאים וישראלים, המתגוררים שנים רבות מחוץ לישראל. המבקש מתגורר כיום בקמבודיה. ביום 5.4.11, כתב המבקש מכתב למשיב, שלפיו מבוקש שהמשיב ילווה לו סך 50,000$ כשלצדו ריבית שנתית בשווי 10% וכי ההלוואה תפרע בתוך 6 חודשים לאחר מכן. לצורך הבטחת ההחזר, התחייב המשיב כי מתוך כספי התמורה ממכירת אחת הדירות העומדות למכירה, האחת ברחוב מדינת היהודים 2, הרצליה (להלן: "הדירה") והשנייה בארה"ב, תוחזר ההלוואה. סכום ההלוואה הועבר לחשבון בנק המבקש בבנק דיסקונט, סניף הרצליה פיתוח. ההלוואה לא נפרעה עד היום.

    

   ביום 2.8.12, חתמה הגב' דניאל מירי שפיגל, בתו של המבקש, שהזכויות בדירה שייכות לה, על כתב התחייבות למשכון הדירה לטובת המשיב ולרישום הערת אזהרה על הדירה לטובתו. ביום 13.8.12 נרשמה הערת אזהרה מתאימה. בד בבד, היתה הדירה משועבדת לטובת כלל חברה לביטוח, בגין הלוואת משכנתא.

    

   לאחר פיגור בהחזרי המשכנתא ובעקבות כוונתה של חברת כלל לממש את הנכס, חתמו ביום 20.12.14, המשיב, בתו, וחברת כלל, על הסכם פשרה, לפיו התחייבו המבקש והבת להחזיר את החוב שהצטבר ובין היתר התחייבו להסיר את הערת האזהרה, עד ליום 18.6.15. ברם, משלא נפרעה ההלוואה, לא הוסרה הערת האזהרה ובנסיבות אלה המשיכה חברת כלל בביצוע הליכי מימוש בלשכת ההוצאה לפועל, שכן הדבר נחשב להפרה יסודית של ההסכם האמור.

    

   ביום 10.4.16, הגישו המבקש ובתו המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי תל-אביב, לפיה מתבקש בית המשפט להצהיר על בטלות הערת האזהרה (17046-04-16) שנרשמה לטובת המשיב, זאת, כפי הנראה, בעקבות פנייה של המשיב לכונס הנכסים והחלטת כב' רשם ההוצאה לפועל בדבר הצורך בפנייה לבית המשפט.

    

2. תמצית טענות המבקש, כי הסכם ההלוואה נערך במדינת ניו-יורק, בשפה אנגלית וכוונת הצדדים היתה להתדיין ביניהם בקשר להלוואה במדינת ניו-יורק, נוכח שמקום מושבם, מרכז חייהם, עסקיהם ופעילותם של הצדדים במדינת ניו-יורק. לצדדים ולתביעה, כך נטען, אין כל זיקה לישראל, כל העדים ייאלצו להגיע לישראל, וכל ראיה בסכסוך חסרת כל זיקה לישראל.

    

3. תמצית טענות המשיב, כי דין הטענה להידחות, מאחר ואין מקרה זה נמנע על סוג המקרים הנדירים שבהם יקבע בית המשפט שאינו יכול לעשות שימוש בסמכותו הבינלאומית. המבקש, כך נטען, לא עמד בנטל להוכיח כי בית משפט זה אינו ראוי לברר את התובענה.

    

4. כידוע, דוקטרינת "פורום לא נאות" מאפשרת לבית משפט אשר קיימת לו סמכות בינלאומית לדון בתובענה, שלא לדון בה, בהתאם לשיקול דעתו, אם מצא כי יש פורום מתאים וטבעי יותר. נקודת המוצא היא שהפורום הישראלי הוא פורום נאות, ועל הנתבע הזר מוטל להראות כי לפורום הזר יש יתרון משמעותי, על פני הפורום הישראלי. המבחן מוכרע בהתחשב במכלול נסיבותיו של המקרה, קרי, מהו הפורום בעל הקשר המשמעותי והמהותי למחלוקת, אליו מובילות מירב הזיקות, מהי ציפייתם הסבירה של הצדדים לגבי מקום התדיינות הסכסוך, ובחינת השיקול הציבורי במובן של העניין והאינטרס שיש לפורום לדון בתביעה.