תא"ק 37902-11-14
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
37902-11-14
21.10.2015 |
|
בפני השופטת: אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. ולדימיר ליפשיץ 2. יפה ליאוניד |
נתבעים: דב רוזמן |
| פסק דין | |
|
ביום 18.11.14 הגישו התובעים תביעה כספית בסדר דין מקוצר בסך 173,423 ₪ כנגד הנתבע, מנהל חברת ההשקעות ד.רוזמן יזמות והשקעות, בה הם עותרים לחייבו להשיב להם סך 30,000$ אותם לטענתם מסרו לו לרכישת מניות חברת "גמאקום", (להלן: "המניות").
תמצית טענות התובעים:
לטענת התובעים, הנתבע פנה למשקיעים וביניהם אל התובעים, עניין אותם בהשקעות ובין היתר, בהשקעה בחברה ישראלית "גמקום", תוך שהציג בפניהם מצג שהיא תשולב בשלד בורסאי שנסחר בארה"ב. הוא הציג מצג שההשקעה תישא פרי וערך המניות שירכשו יעלה. הנתבע הבטיח להם, שהם יקבלו את המניות כ-3 חודשים לאחר שיעבירו סך של 30,000 $ לחשבון בנק "פיי מורגן" בניו יורק שהוא מסר להם (ראה נספח המעיד על העברת הכספים). ביום 13.6.07 העבירו התובעים את הכספים לחשבון הבנק האמור לאחר שהנתבע גרם להם לבטוח בו ולהאמין שאין להם כל סיכון כלכלי בהשקעה זו .
בדיעבד הסתבר להם שהנתבע הציג להם מצג שווא, כאשר ידע שלמיזם אין כל ערך והוא לא יצא אל הפועל, ונעלם.
במהלך החודשים ספטמבר ואוקטובר 2007 פנו התובעים אל הנתבע וביקשו לקבל לידיהם את תעודות הבעלות על המניות ולטענתם, לאחר שלא קיבלו תשובה , התברר להם שהנתבע סגר את המשרד, ניתק את הטלפון והפקס ונעלם.
בשנת 2012 הצליחו התובעים, לאחר מאמצים רבים, לאתר את הנתבע, שהתנצל בפניהם על העיכוב בהעברת המניות וביקש שיעבירו לו צילומי דרכון שלהם למספר פקס שמסר להם. לטענת התובעים, כך עשו אולם הנתבע שוב נעלם ולא ניתן היה לאתרו.
בחודש יולי 2014 קראו התובעים כתבה בעיתון לגבי פסק הדין שניתן כנגד הנתבע, לפיו חויב האחרון בתשלום פיצויים ללקוחה שלו. בעקבות הכתבה פנו לעורך הדין בבקשה שיעזור להם לאתרו. ב"כ התובעים פנה לב"כ הנתבע והתריע בפניו, כי הנתבע נעלם עם כספם משנת 2007, מבלי שסיפק להם תמורה עבור הכסף ששילמו לו.
בתגובה נענו, כי לכל אחד מהתובעים הונפקו מניות של חברת "power raise" שמוחזקות בנאמנות אצל חברת ד. רוזמן יזמות והשקעות בע"מ ורשומות על שם החברה של הנתבע.
לדבריהם, הוצע להם לשלם כמה מאות דולרים לרישום תעודות המניה על שמם אולם הם סרבו כיוון שאיבדו אמון בנתבע לאור ניסיונם המר עמו.
עוד לטענתם, בחודש דצמבר 2013 איתרו את עו"ד יוסף שפט, שהיה אמור להעביר להם את המניות, בדרישה לקבלם , אולם עו"ד שפט טען כי היה רק מנהל טכני של הנתבע וכי הנתבע הורה לו להעביר את הכסף לעו"ד בארה"ב , עו"ד שירשום תעודות בעלות על המניות שרכשו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|