תא"ק 36992-01-15 בנק הפועלים תל אביב סניף אילון 12558 נ' מימון

בהמשך להחלטתי מיום 22.1.15, ההבהרה אינה מניחה את דעתי. להלן הנמקה קצרה :

1. הכלל בהמצאה, נקבע בתקנה 477, והוא שהמצאה תהא לנתבע גופו. תחליף המצאה הקבוע בסימן ד', הוא החריג שנועד לאפשר ניהול הליכים גם כשהנתבע מנסה להתחמק מהדין או שלא ניתן לאתרו, אולם יש לנקוט באמצעים לשם כך.

2. התקנות מאפשרות המצאה בדואר אלקטרוני רק שעה שהנתבע מסר את כתובת הדואר האלקטרוני בכתב הגנתו ולא כהמצאה ראשונה (ראה תקנה 497ג).

3. ההפניה לתיקון שנעשה בתקנה 499 אינה מתאימה, בהתחשב בכך שכל החלופות בה מתייחסות לנתבע המצוי בישראל, ולא כך במקרה דנן, שאני מבין מהתכתובות שאין מדובר בתושבת ישראל אלא בתושבת חוץ שמלכתחילה אין לה מען בישראל.

   ודוק, ממסמכי פתיחת החשבון כפי שצורפו לכתב התביעה לא עולה כי הנתבעת דיווחה על מען ולא עדכנה את הבנק אודות שינוי המען, אלא שהחשבון נפתח מבלי שצוין בו כל מען (על כל פנים לא הוצגה אסמכתא אחרת).

4. המבקש אף הפנה לדברי הנשיא (בדימוס) ברע"א 3810/06, וביקש למצוא בהם חיזוק לעניינינו. הפכתי בפסק הדין ולא מצאתי כל רלוונטיות לבקשה דנן.

   ראשית, בפסק הדין דובר על גביית עדות בהיוועדות חזותית בוידאו, ולא בהמצאה ע"י דואר אלקטרוני. שנית, דברי הנשיא היו דעת מיעוט בתיק ושלישית, אמירתו הופנתה למחוקק, ע"מ שיפעל לשינוי חקיקה ולהתאמתה להתפתחות הטכנולוגית של ימינו, אולם לא נקבעו מסמרות מחייבות בעניין.

   רביעית, הנשיא הפנה לתקנות סדר הדין האזרחי הנוגעות לשימוש בדואר האלקטרוני לשם הגשת כתבי בי-דין (תקנות 497ב1 - 497ד). עיון בתקנות אלה ובפרט בתקנה תקנה 497ג(א), מעלה במפורש קיום תנאים להמצאה באופן זה, המחייבות את הנמען במסירת כתובת הדואר האלקטרוני לצורך כך, וכן קביעה מפורשת כי ההמצאה לא תחול על כתב הטענות הראשון בתיק.

5. דווקא ההפניה לרע"צ 15058-01-11 מתייחסת לצורך לעדכן את בעל הדין בהליכים המתנהלים בעניינו באופן אפקטיבי. לפיכך, יש לשאוף לקיים את התקנה המורה על המצאה אישית של כתב בי-דין ולפנות לתחליף המצאה רק כברירת מחדל.

6. גם בהחלטה שניתנה בתיק 17054-06-13 מדובר בתחליף המצאה שאושר לאחר שניסיונות לאתר את הנתבע לא צלחו (ומדובר על נתבע שנמצא בארץ ואשר המצאה בדואר אלקטרוני אושרה בצירוף להדבקות במקום מגורים וכיוצ"ב).

   במקרה דנן עותר ב"כ התובע להתיר המצאה בדואר אלקטרוני ללא כל המצאה אפקטיבית נוספת (שהרי הדבקה אינה יעילה מאחר והנתבעת אינה תושבת ישראל). משלא נעשה כל מאמץ בסיסי לאתר את הנתבעת בחו"ל, אין מקום לפנות לתחליף המצאה.