תא"ק 36532-11-14 עדי סתיו אחזקות בע"מ נ' אופק - נסיעות ותיירות בע"מ ואח'

בעניין: סילוק על הסף, מחיקת כותרת, רשות להתגונן

1.ביום 17/11/14 הגישה התובעת נגד המבקש ונגד אופק נסיעות ותיירות בע"מ

(להלן: "אופק") ונגד טרוול דיירקט (2011) בע"מ (להלן: "טרוול") תביעה בסדר דין מקוצר על סך 8,167 ₪ בגין הזמנות של חדרים בבית המלון שמפעילה התובעת בנהריה בתקופה מיום 8/12/13 עד 11/3/14.

2.בכתב התביעה נטען כי אופק היא סוכנות נסיעות, טרוול היא חברה המספקת חבילות תיירות ונופש באינטרנט והמבקש הוא מנהל סחר ותיירות בוואלה שופס העובד כסוכן פרינלסר. בכל הנוגע למבקש נטען כי טרוול הזמינה חבילות תיירות ונופש באינטרנט לאנשים ומוסדות במסגרת ו/או על ידי ו/או מטעמה של אופק ואף עשתה כן במסגרת ו/או מטעמה ו/או על ידי וואלה שופס על ידי המבקש. עוד ניתן כי חלק מההזמנות נשוא התביעה נעשו על ידי המבקש בעצמו במסגרת תפקידו כמנהל סחר ותיירות בוואלה שופס ומטעמן ו/או בשמן של אופק ו/או טרוול.

3.עוד נטען כי לאחר פנייתה של התובעת לאופק וטרוול כדי שישלמו עבור ההזמנות, אופק הגדילה לעשות כאשר ברוב חוצפתה הסירה מעליה כל אחריות והפנתה את האחריות לתשלום עבור ביצוע ההזמנות של החדרים כנגד המבקש. טענה זו המועלת בסעיף 12 לכתב התביעה נתמכת במכתב של אופק לב"כ התובעת מיום 3/8/14 (נספח ג' לכתב התביעה). במכתב הנ"ל נטען כי לטרוול ו/או לאופק אין כל הסכם עם מלון מדיסון נהריה. נטען כי המבקש עשה את העסקה בין מלון מדיסון לבין וואלה שופס. נטען כי כל הכספים שטרוול ו/או אופק קיבלו מוואלה שופס הם כספים שהופנו אליהם בגין חובות של המבקש אליהם. עוד נטען כי המבקש משמש כפרילנסר בוואלה שופס ובאופן הזה משלם את חובותיו.

4.המסמכים הנוספים שצורפו לכתב התביעה הם כרטסת של טרוול (אופק) אצל התובעת, חליפת מיילים בין עובדי בית המלון לבין המבקש, מכתבי התראה ותשובות של הנתבעים למכתבי ההתראה. מצאתי לנכון לציין בנפרד את תשובתו של מנשה למכתב ההתראה מיום 1/7/14. במסגרת תשובה זו מפנה מנשה את תשומת ליבה של ב"כ התובעת לכך שכרטסת הנהלת החשבונות היא של אופק וטרוול. עוד נאמר כי טרוול פירסמה בוואלה שופס מכירה למלון מדיסון, קיבלה מוואלה שופס את כל הכספים ושלחה את לקוחותיה להתארח במלון מדיסון. לפיכך מבקש המבקש מהתובעת לפנות לאופק טרוול לצורך קבלת הכספים.

5.למעשה די באמור לעיל כדי להגיע למסקנה לפיה התביעה הנ"ל אינה מתאימה להתברר בסדר דין מקוצר, לפחות בכל הנוגע למבקש. לא צורף לכתב התביעה אף מסמך הנחזה להיות חתום או ערוך על ידי המבקש הכולל במסגרתו התחייבות של המבקש לשלם באופן אישי לתובעת עבור הזמנת החדרים במלון מדיסון נהריה שמפעילה התובעת. כל שעולה מהמסמכים שצורפו, הוא שגם לשיטתה של התובעת החיובים נרשמו על שם אופק וטרוול בכרטסת המשותפת שלהם אצל התובעת, כאשר מעמדו של המבקש הוא כפרילנסר בוואלה שופס ולא מעבר לכך.

6.ביום 19/1/15 הוגשה הבקשה שבפניי לסילוק התביעה על הסף ולחילופין מחיקת כותרת ומתן רשות להתגונן. המבקש טוען כי ביום 22/7/13 חתמה אופק על הסכם למכירת שוברים עם שופמיינד בע"מ מפעילת אתר הקניות וואלה שופס (להלן: "שופמיינד"). טענה זו נתמכת בהסכם בין שופמיינד לבין אופק. סעיף 5 להסכם קובע כי התשלומים מהלקוחות בגין מכירות השוברים יסלקו על ידי שופמיינד, בעצמה או באמצעות מי מטעמה. עוד נקבע כי בתמורה להתחייבויות שופמיינד על פי ההסכם, תהייה שופמיינד זכאית לעמלת מכירה בשיעור של 14% מהתמורה הכוללת שהתקבלה בפועל מהלקוחות.

7.עוד נטען בבקשה כי ביום 12/9/13 חתמה טרוול על הסכם למכירת שוברים עם שופמיינד. גם במקרה הזה צורף העתק מההסכם כשהוא חתום על ידי אופק וגם על ידי טרוול.

8.המבקש טוען כי נציגי אופק פנו אליו בבקשה לפרסם מבצע למכירת חופשה במלון מדיסון בנהריה באתר הקניות וואלה שופס בתמורה למתן 222 ₪ לאדם עבור לינה במהלך השבוע ו – 333 ₪ לאדם עבור לינה וארוחת בוקר. נטען כי המבצע פורסם באתר ביום 28/10/13 לאחר שנציגת אופק אישרה את נוסח עמוד המבצע בו נאמר כי הספק הינו אופק. נטען כי נציגי אופק וטרוול ניהלו את ההזמנות אשר בוצעו באתר באמצעות מימשק הניהול של האתר וטיפלו בהם ישירות מול נציגי התובעת. נטען כי ביום 12/11/13 שלח נציג אופק אל המבקש בקשה להסרת המבצע מהאתר. צורפה הודעת ההסרה על בסיסה נטען כי הודעה זו נשלחה אל אופק והועברה מאופק אל המבקש.