תא"ק 35966-04-14 עמידר,החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' מודזברשוילי

1.ביום 23.6.14 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה.

2.המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין מחובת הצדק בטענה שלא בוצעה המצאה כדין. המבקש הצהיר כי כתב התביעה לא התקבל לידיו וכי אישור המסירה מעיד כי ההדבקה בוצעה ברחוב חטיבת יפתח בבית שמספרו 25 בעוד המבקש מתגורר בבית שמספרו 8.

3.המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי המסירה בוצעה כדין לרחוב חטיבת יפתח 8 דירה 25. וכך נכתב גם באישור המסירה 8/25. אך עקב טעות נרשם בתצהיר המוסר מספר 25 בלבד. ב"כ המשיבה טען כי המסירה בוצעה לכתובת של הנכס נשוא תביעת הפינוי, קרי מספר 8. ועפ"י התצהיר עובדת מגוריו במקום אומתה ע"י משפ' סעדיה, שכנים המתגוררים במקום.

4.בעניינו עותרת המבקש לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

כידוע, כאשר פסק הדין אשר ניתן במעמד צד אחד הינו פגום, כבמקרה זה, של פגם מהותי היורד לשורשו של ענין בשאלת המצאת כתבי בי דין, ביטול פסק הדין ייעשה מחובת הצדק, ואף מבלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה. עמדה זאת נובעת מההשקפה לפיה לבעל דין קנויה הזכות לקיומו התקין של ההליך, ובכלל זאת, למסירת כתבי טענות כנדרש, שכן ללא המסירה, לא זוכה כלל הנתבעת ליומו בבית המשפט. (ראה לענין זה: א' גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מה' 10, עמ' 372, וכן ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח' 395. מ. קשת, "הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי", מה' 15, עמ' 1213).

5.לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ועדותו של המבקש בפניי נותר לגישתי ספק באשר לשאלה האם אכן בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה לידי המבקש.

מעיון באישור המסירה עולה כי אכן נרשם בו כי שהמסירה בוצעה "רחוב חטיבת יפתח 8/25". ברם, בתצהיר המוסר נכתב שלאחר שלושה ביקורים במקום, ההדבקה בוצעה "ברחוב חטיבת יפתח 25 לוד" ועובדת מגורי המבקש אומתה עם "שכנים משפחה סעדיה".

בנסיבות המפורטות לעיל, בהעדר התייצבותו של השליח לדיון לצורך חקירתו בפניי ובפרט לאור חוסר ההתאמה בין מספר הבית המצוין באישור המסירה לבין מספר הבית המצוין בתצהיר המוסר, ולאור עדותו של המבקש לפיה דבר הדואר לא הודבק על דירתו, לא שוכנעתי כי אכן בוצעה מסירה כדין לידי המבקש ברחוב חטיבת יפתח מספר 8.

6.לאור האמור, אני מורה על ביטולו של פסק הדין מחובת הצדק, תוך חיוב המשיבה בהוצאות בסך של 1,500 ₪. ההוצאות ישולמו בתוך 30 יום מהיום.