תא"ק 35921-11-13

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 13.05.14 כנגד המבקשת בהעדר הגנה המורה לה לשלם למשיבה סך של 10,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ובתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

המדובר בתביעה בסדר דין מקוצר שהגישה המשיבה כנגד המבקשת לתשלום יתרת חוב עבור שכר טרחה בשל ייצוג הנתבעת בתיק איחוד משפחות , בהיעדר הגשת בקשת רשות להתגונן ולבקשת המשיבה ניתן פסק הדין האמור.

המבקשת טוענת בבקשה זו, כי מעולם לא הומצאה לידה התביעה , והיא לא חתמה על כל אישור מסירה. לטענתה ,היא ידעה על התביעה רק לאחר שנפתחו נגדה הליכי הוצל"פ, ופנתה באופן מיידי ללשכה לסיוע משפטי על מנת להגיש בשמה בקשת רשות להתגונן .המבקשת טוענת כי, החוב אשר בגינו הוגשה התובענה אינו שייך למשיבה והינה מכחישה את סכום התביעה.

המבקשת טוענת כי, הייצוג אשר העניקה אותו המשיבה אינו מקצועי בעליל וכלל הליכי סרק רבים ומיותרים.

עוד היא טוענת כי, פנתה לתובעת וביקשה לקבל את התיק לידה בחזרה, אולם התובעת סירבה לבקשתה . המבקשת טוענת גם כי ,המדובר בחוזה אחיד אשר תנאיו מקפחים.

המשיבה מתנגדת לבקשה ביטול פסק הדין. לטענתה, הומצא כתב התביעה למבקשת כדין ומצורף אישור מסירה של שליח אשר התקבל על ידי אביה של המבקשת. המשיבה טוענת כי ביום 13.05.2014 ניתן פסק דין בהעדר הגנה , וביום 25.11.2014 פתחה בהליכי הוצל"פ נגד המבקשת, ובאותה עת ידעה המבקשת על ההליכים נגדה וזאת מאחר וחבר משפחה ניסה לנהל משא ומתן עם המשיבה להסדיר את העניין. לעניין סיכויי ההגנה, טוענת המשיבה כי המבקשת לא הצביעה על טעמי הגנה ממשיים. על כן, מאחר ולא נפל פגם בעת מתן פסק הדין, שאלת ביטול פסק הדין היא שאלה שבשיקול דעתו של בית המשפט ובעניין זה סבורה המשיבה כי המבקשת לא עמדה בתנאים הנדרשים לצורך כך.

דיון

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה לפיה יש להורות על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.