תא"ק 35496-12-14 בנק אוצר החייל בעמ נ' אפק הירש ואח'

לפניי בקשה מטעם הנתבעים 3+4 להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פס"ד שניתן נגדם (ונגד הנתבע 2) בהיעדר בר"ל במועד, וכן בקשה לביטול פסה"ד נגדם.

רקע דיוני

• ביום 16.12.14 הגיש התובע נגד שני הנתבעים המקוריים (הנתבעים 1+2) תביעה כספית ע"ס 220,103 ₪, בסדר דין מקוצר. עילת התביעה הינה קיומו של חוב כספי של הנתבעת 1 לתובע, בגין אי-פירעון הלוואה שהעניק התובע לנתבעת 1, כאשר הנתבעת 1 נתבעה כחייבת עיקרית ואילו הנתבע 2 (בן זוגה של הנתבעת 1) נתבע כערב לפירעון ההלוואה כלפי התובע.

• ביום 4.2.15 נעתרה בקשת התובע מאותו יום למחיקת התביעה כנגד הנתבעת 1 (עקב צו כינוס נכסים בפש"ר שניתן נגדה ביום 1.1.15) ולצירוף שני נתבעים חדשים לתביעה (הנתבעים 3+4), בהיותם ערבים מוגנים לפירעון חובה של הנתבעת 1 לתובע.

• ביום 5.4.15 ניתן, לבקשת התובע ועל בסיס מסירות אישיות (ע"י שליח פרטי מטעם ב"כ התובע) של מסמכי התביעה לנתבעים, פס"ד בהיעדר בקשת רשות להתגונן במועד כנגד הנתבעים 2+3+4.

• ביום 13.5.15 הגישו הנתבעים 3+4 בקשה משותפת לביטול פסה"ד (להלן – "בקשת הביטול הראשונה"). הבקשה נתמכת בתצהיר קצרצר המשותף לשני נתבעים אלו. יצוין כי הבקשה הוגשה ללא ייצוג משפטי.

• ביום 31.5.15 הגיש התובע תגובה על בקשת הביטול הראשונה, והנגד לה.

• ביום 23.6.15 הגישו הנתבעים 3+4 (שהחלו להיות מיוצגים משפטית ע"י ב"כ שבכותרת) תשובה על התגובה. התשובה נתמכת בשני תצהירים מפורטים של שני הנתבעים.

• ביום 23.6.15 החלטתי על מחיקת בקשת הביטול הראשונה, לאור העובדה שתשובת הנתבעים הנ"ל מיום 23.6.15 מהווה, למעשה, בקשת ביטול חדשה לגמרי, תוך חיוב הנתבעים 3+4 בהוצאות בסך 1,000 ₪ ותוך שהתרתי לנתבעים 3+4 להגיש בתוך 7 ימים בקשת ביטול חדשה, כאשר בהחלטתי הבהרתי מה מצופה מהנתבעים לכלול בתצהיר שיתמוך בבקשה החדשה שתוגש.