תא"ק 34654-06-14 אברהם ואח' נ' שמואל

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום רחובות
34654-06-14
25.1.2015
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
התובעים:
1. דור אברהם2. דור דפנה
הנתבעת:
ליהי שמואל
החלטה

בתאריך 23.12.14 ניתנה החלטת בית המשפט, בהמשך לטענות הצדדים ולדיון שהתקיים ביום 16.12.14, ובה נקבע כי על מנת לאפשר לצדדים לקבל לידיהם את מלוא המידע הרלוונטי הדרוש לשם בירור התביעה (וקבלת החלטה על שאלת המשך בירורה) יהיה על בנק משכן להמציא לב"כ התובעים את המידע שהתבקש בבקשה מיום 24.11.14.

תגובת בנק משכן נמסרה באמצעות הנתבעת ביום 7.1.15.

על פי התגובה, לא נמסרו לתובעים הפרטים המבוקשים כל עוד לא התקבלה הסכמת הנתבעת, וזאת מטעמי חסיון. לגוף השאלה שבמחלוקת ציין הבנק כי לא נגבה כל סכום פעמיים, וכי כל סכום שהועבר לבנק נזקף על חשבון מרכיביו השונים של החוב, על פי סדר מסוים, על פי דין ועל פי ההסכמים החתומים עם הנתבעת.

לתשובה צורפו תדפיסים אשר צוין כי הם מפורטים בצורה שאינה מצריכה פרשנות.

ב"כ התובעים טענה כי תשובת הבנק מתחמקת וכי על הבנק לפרט את הסכומים ששולמו ואת הסדר בו נזקפו על חשבון החוב. בהודעה נוספת של ב"כ התובעים נטען כי תשובת הבנק סתומה ועלומה, ויש להמשיך ולברר את הסוגיה. ב"כ הנתבעת מצביעה על כך שבהודעת הבנק צוין שהנתבעת נמנעה מלהשיב לפניות הבנק, ומציינת שהתנהלות זו אילצה את התובעים לפנות לבית המשפט.

ב"כ הנתבעת טען מנגד כי מתגובת הבנק עולה בבירור שהנתבעת שילמה לבנק את הסכום אותו היה עליה לשלם מכח ההסכם בין הצדדים (שקיבל תוקף של פסק דין) ומשכך לא יכולה להיות כל טענה כנגד הנתבעת ויש להורות על דחיית התביעה תוך חיוב התובעים בהוצאות.

ברגיל, היה מקום להורות לצדדים לקיים הידברות ישירה על בסיס המסמכים שצורפו על ידי הבנק ולהגיע להסכמה לפחות בשאלה האם מצוי בידם המידע הדרוש לשם קבלת החלטה באשר לשאלת המשך בירורה של התביעה שבפני. דומה, עם זאת, כי הצדדים מתקשים בכך והתוצאה היה סרבול של ההליכים באופן שיתכן וניתן היה לייתרו.

ככל שלא יהיה בידי הצדדים למסור לבית המשפט הודעה מוסכמת, על אף האמור לעיל, וזאת עד ליום 5.2.15 יתבקשו הצדדים להבהיר את עמדותיהם האחרונות – התובעים יסבירו מדוע אין די בפירוט העולה מן המסמכים שצורפו להודעת הבנק כדי להבהיר את השאלה האם פעלה התובעת על פי ההסכם בין הצדדים ואילו שאלות ספציפיות עדיין דורשות את התייחסות הבנק; הנתבעת תסביר מדוע היא סבורה שיש במסמכים כדי להבהיר שאכן פעלה כנדרש.

בהסברים מתבקשים הצדדים להפנות לנתונים הרלבנטיים המצויים במסמכים שהוגשו לבית המשפט.

הודעות הצדדים יכול ויוגשו עד ליום 12.2.15.

ת.פ. 16.2.15.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>