חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 33949-12-12 מקורות חברת מים בעמ נ' עיריית אור עקיבא ואח',תא"ק 35311-12-12 מקורות חברת מים בעמ נ' עיריית רחובות ואח',תא"ק 35194-12-12 מקורות חברת מים בעמ נ' מועצה מקומית באר יעקב ואח',תא"ק 35118-12-12 מקורות חברת מים בעמ נ' מועצה מקומית קציר חריש,תא"ק 35031-12-12 מקורות חברת מים בעמ נ' מועצה מקומית סביון ואח',תא"ק 34902-12-12 מקורות חברת מים בעמ נ' עיריית גבעת שמואל ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי
33949-12-12
2.12.2015
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
תובעת:
מקורות חברת מים בע"מ
 נתבעים:
1. עיריית אור עקיבא
2. מועצה מקומית גדרה
3. מועצה מקומית מיתר
4. עיריית גבעת שמואל
5. מועצה מקומית סביון
6. מועצה מקומית ג'סר א-זרקה
7. מועצה מקומית עומר
8. מועצה מקומית באר יעקב
9. עיריית שדרות
10. עיריית רחובות
11. עיריית קרית מלאכי
12. מועצה מקומית להבים
13. מועצה מקומית בני עי"ש
14. מועצה מקומית קציר חריש
15. מועצה מקומית קרית יערים
החלטה
 

הנתבעות 1 ו-10 הגישו בקשה לזימון עדים.

 

לגבי מר אפי דביר, הממונה הנוכחי על התאגידים ברשות המים, לא הייתה התנגדות לזימונו כעד בתיק זה, ואני נעתר לבקשה לזמנו לדיון הקבוע ליום 21.12.15.

 

שלושת העדים הנוספים שזימונם התבקש הם גזברי המועצות המקומיות גדרה ובני עייש וגזבר עיריית קריית מלאכי (להלן: "הרשויות"). שלוש רשויות אלה היו נתבעות בתובענה, אך היא נמחקה נגדן, לאחר שהצטרפו לתאגיד מים קיים (להלן: "התאגיד").

 

המבקשות טענו כי הומצאו אמנם ההסכמים המשולשים בין אותן רשויות לבין התובעת והתאגיד, כשלפי הסכמים אלה הומחו לתאגיד זכויות התובעת לקבלת חוב קרן השיקום מהרשויות, אך יש חשיבות בנוגע להסכמות בין הרשויות לבין התאגיד לגבי חובות אלו לאחר המחאתם, כשבקשר לכך לא הומצאו מסמכים כלשהם.

 

התובעת התנגדה לבקשה וטענה כי הסטטוס של הרשויות השתנה לרשויות שהצטרפו לתאגידי מים, בעוד הנתבעות הן רשויות שלא הצטרפו לתאגידים, ולמרות האמור לעיל הומצאו לנתבעות ההסכמים המשולשים שנזכרו לעיל. כן נטען כי ככל שבין הרשויות לבין התאגיד הושגו הסכמות נוספות בקשר עם החוב, לאחר המחאתו לתאגיד ויציאת מקורות מהתמונה, הסכמות אלה חורגות מגדר המחלוקת מושא התביעה.

 

על כך השיבו המבקשות כי השאלה מה נעשה בחוב מבחינת התאגיד ביחס לרשויות המצטרפות מהותית לטענת הנתבעות כי רשות המים עשתה שימוש לא חוקי בכלל 8 לכללי המים כדי לגרום להן להתאגד, שכן כבר הוצגה ראיה נ/2 שמלמדת כי הכוונה הייתה שהחוב לא ייגבה, או לכל הפחות יקוזז כנגד השקעות במערכות המים והביוב, וזאת רק לרשויות שמתאגדות ועם התאגדותן.

 

לאחר ששקלתי את הדברים, הגעתי לכלל מסקנה כי הצורך בזימון שלושת העדים הללו יתברר לאחר חקירת העדים הנותרים מטעם התובעות (אנשי רשות המים מר גלעד פרננדס ומר אפי דביר), וככל שלאחר חקירת עדים אלה יעמדו המבקשות על בקשתן, אחליט במקום.

ככל שלא יתבקש זימון העדים, או לא יוּתָר זימון העדים, יימשך ויסתיים הדיון באותו מועד בחקירתו של מר קרויזר מטעם התובעת.

 

עו"ד ארונוביץ, ב"כ נתבעת 1, ימסור מיידית את ההחלטה לעו"ד דקל, ב"כ רשות המים, אשר תדאג למסור את ההחלטה למר דביר.

 

ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"ו, 03 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>