תא"ק 3383-02-16 רויאל נע בגליל בע"מ נ' מועצה מקומית מג'אר

1.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים שוכנעתי כי אף שהתובעת צודקת בטענתה כי יש לדחות את טענת הנתבעת לעניין העדר סמכות מקומית ואף שלא הוגשה בקשת רשות להתגונן כדין, הרי מאחר שיש לקבל טענת הנתבעת לעניין מחיקת כותרת והתביעה תידון בהליך רגיל, אין ליתן פסק דין ויש להורות על העברת התביעה להליך רגיל וליתן לנתבעת שהות להגיש כתב הגנה.

2.צודקת התובעת בטענתה כי דין הטענה לחוסר סמכות מקומית שהעלתה הנתבעת להידחות שכן ביה"מ זה, כמו גם ביה"מ בטבריה או בנצרת, מצויים כולם במחוז צפון ולכן יש לשלושת ביה"מ אלו סמכות מקומית מקבילה והתובעת רשאית הייתה להגיש התביעה בכל אחד מהם.

3.כמו כן צודקת התובעת בטענתה כי בהעדר תצהיר לא הוגשה בקשת רשות להתגונן כדין.

כבר נקבע כי"המבקש חייב לאמת את הגנתו בתצהיר. בדרך זו מונעים בעדו

מלהעלות טענות הגנה שאין להן שחר. אי- צירוף תצהיר מכשיל אוטומטית את הבקשה" (שם, א' גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, בעמ' 406).

4.יחד עם זאת, הבקשה למחיקת כותרת הינה טענה משפטית שאין חובה לתמכה בתצהיר.

יש לבחון טענה זו תחילה, שכן אם תתקבל, ברי כי לא יהיה מקום להיעתר לבקשה למתן פסק דין שכן הנתבעת כלל לא צריכה להגיש בקשת רשות להתגונן והתביעה תועבר לידון בהליך רגיל.

בהערת אגב אציין כי בהתאם לפסיקה יש לקבוע דיון אחד בבקשת רשות להתגונן ובבקשה למחיקת כותרת ולפיכך נקבע דיון בבקשה. יחד עם זאת משהוגשה בקשת התובעת והסתבר כי אין בפני אלא בקשה למחיקת כותרת, יש לדון בה ואין טעם להמתין למועד שנקבע.

5.על מנת שניתן יהיה לתבוע סעד כספי בהליך של סדר דין מקוצר, על התביעה להיות בהתאם לתקנה 202(1)(א) לתקנות, תביעה על סכום כסף קצוב מכוח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא, ובלבד שיש עליהן ראיות שבכתב.

ההסכם עליו הסתמכה התובעת ושצורף לכתב התביעה אינו חתום ע"י הנתבעת ואף אינו מתייחס, גם לגישת התובעת, לכל התקופה בגינה נתבע החוב נשוא התביעה. אמנם לתביעה צורף צו התחלת עבודה חתום ע"י הנתבעת המהווה ראיה בכתב לכך שקיים הסכם בין הצדדים, על פיו התובעת ביצעה עבור הנתבעת עבודות פינוי אשפה ופינוי פסולת וזאת ביחס לתקופה שעד פרסום המכרז. יחד עם זאת, הסכומים שנתבעו נובעים מההסכם עצמו וללא שהוצג הסכם חתום ע"י הנתבעת אין בפני ראיה בכתב להסכמה לאותם סכומים- תנאי ההסכם עליו מתבססת התביעה הכספית. בנוסף, התביעה שהגישה התובעת מתייחסת גם לתקופה שלאחר פרסום המכרז בחודש 7/15,כאשר בעניין ההתקשרות מתקופה זו ואילך, אין בפני כל ראשית ראיה לקיום ההתקשרות ותנאיה.

ראה בעניין זה גם: ת.א. 1224/05, בש"א 3103/05 ארוש ואח' נ. זינו מיכאל:

"יחד עם זאת, מאחר שמדובר בתובענה לפינוי ותובענה כספית נגד המבקשים המבוססת על "דמי השכירות החוזיים" שמקורם בהסכם השכירות בין המשיב לנתבע 1 וחוזה זה כאמור לא נחתם בין המשיב לנתבע 1, הרי שעילת התביעה הכספית איננה כשרה להתברר בסדר דין מקוצר, ומשכך יש להורות על מחיקת הכותרת בסדר דין מקוצר".

6.הליך של סדר דין מקוצר הינו הליך מיוחד ויוצא דופן כאשר במסגרתו לא מסורה לנתבע זכות להתגונן מפני התובענה אשר הוגשה נגדו, אלא אם ניתנה לו הרשות לעשות כן. ברי, כי לא די בעצם צו התחלת העבודה המצביע אמנם על עצם ההסכמה שהנתבעת תבצע את העבודות ביחס לתקופה הראשונה, כדי לקבוע שעסקינן בתביעה לסכום הקצוב הנתבע מכוח הסכם שיש לגביו ראיה בכתב. בנוסף לא צורפה ראשית ראיה בכתב אפילו לעניין עצם ההתקשרות, לגבי התקופה השנייה. 

לפיכך אני מורה על מחיקת כותרת התביעה והיא תתברר בהליך רגיל.

הנתבעת תגיש כתב הגנה תוך 30 יום.