תא"ק 3381-06-14 ראש ירוק אילת בע"מ נ' א.ע. התיכון לנכסים והשקעות בע"מ

בפניי בקשה להעברת מקום הדיון מבית משפט השלום באילת לבית משפט השלום בבאר שבע.

המבקשת מלינה כי משרדיה לרבות עובדיה ומהנדסיה נמצאים בעיר באר שבע. כמו כן, גם משרדי הפיקוח על העבודות נשוא התביעה ומזמין העבודות-משרד השיכון מקום מושבו בעיר באר שבע- העתידים להעיד במהלך בירור התובענה.

המשיבה טוענת כי הפרויקט נשוא התובענה נערך באילת ולטובת עריית אילת ; צוות העבודה, צוות הפיקוח והעדים הרלוונטיים כולם מהעיר אילת ; ההסכם נחתם בעיר אילת ; והשירותים ניתנו בעיר אילת. עוד ציינה כי המבקשת פועלת בכל רחבי הארץ ורק מיקומה בעיר באר שבע.

עיון בתיק בית המשפט מלמד כי המבקשת זכתה כ"קבלן ראשי" במכרז שהוצע על ידי משרד השיכון והבינוי לביצוע תיקוני נזקים בפארק מרכזי באילת. המשיבה עוסקת בתחום הגינון וההשקיה, וביום 4.11.10 נחתם הסכם בין הצדדים לפיו כל עבודות הגינון המפרטות במכרז יבוצעו על ידי המשיבה (התובעת בתובענה העיקרית). בהסכם אין סעיף ייחודי המורה על מיקום יישוב סכסוך בין הצדדים. כמו כן, לא צוין בהסכם מקום עריכתו וחתימתו.

המקום שנועד לקיום ההתחייבות הינו בעיר אילת ; העבודות אכן בוצעו בעיר אילת ועל כך אין מחלוקת (ראו: כתב התביעה וכן תצהיר מנהל המבקשת) ; ואילו מקום מושבה של המבקשת בעיר באר שבע .

אכן הזכות המוענקת לתובע לבור לו את בית המשפט שבו יתדיין, הינה זכות דיונית הדרושים טעמים משמעותיים כדי לבטלה, תוך שמירה קפדנית על תקנות סדר הדין האזרחי ורציונל נוחיותו של הנתבע.

עם זאת, הואיל והמבקשת התקשרה בחוזה עבודה בעיר אילת (ואף ביצעה התחייבויותיה על פי עמדתה) לא שוכנעתי כי תיגרם לה פגיעה דיונית או מהותית אחרת מקיום הדיון בבית המשפט השלום באילת. גם טענות המבקשת בדבר העדים אשר עתידים להעיד אינה נתמכה בציון פרטי העדים וכתובותיהם המדויקות. ומעבר לכך, גם שהתצהיר שהוגש מטעם מנהלה במסגרת הבקשה להתגונן, לא כלל סעיף המעיד על קשיים אופרטיביים במתן עדות בבית משפט השלום באילת וכלל לא ניתנה התייחסות לעניין.

לאור האמור ולאור הנסיבות שפורטו, דין הבקשה להידחות.