תא"ק 32519-06-14 פלג נ' עזרא ואח'

בקשה למחיקת כותרת התביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר.

הרקע לבקשה וטענות הצדדים

1.המשיב, קבלן במקצועו, הגיש תביעה בסדר דין מקוצר כנגד 18 נתבעים ביניהם המבקשים, שכולם בעלי דירות, בהווה ובעבר, בבניין שברח' הניצנים 14 הרצליה.

2.התביעה הוגשה לתשלום סכום כסף קצוב המגיע למשיב לפי טענתו מכח הסכם תמ"א 38 שנחתם ביום 23.07.12.

3.בהתאם להסכם התחייבו הנתבעים למכור למשיב את הזכויות בדירות החדשות שייבנו בהתאם לתמ"א 38 והמשיב בתמורה התחייב לתת לנתבעים שירותי שיפוץ ובניה לפי תמ"א 38. לטענת המשיב, על הסכם הבניה חתמו 11 מתוך 15 בעלי הדירות בבניין המהווים 73% מבעלי הדירות בבניין ובנסיבות אלו קיים הסכם תמ"א 38 תקף החל מיום 23.07.12 (להלן: "ההסכם"). לטענת המשיב בתביעתו, בהסתמך על ההסכם הוא ביצע מספר פעולות לא מבוטל בעלויות שונות, הוגשו תוכניות לוועדה המקומית לתכנון ובניה בעיריית הרצליה והוא החל לפעול לקידום התוכנית. ואולם, בסופו של יום הנתבעים הודיעו על חזרתם מההסכם. בנסיבות אלו טען המשיב הוא זכאי לקבלת תמורה בסך של 393,379 ₪ בהתאם להסכם. המשיב ציין בתביעתו כי הנתבעים הטעו והונו אותו וגרמו לו להוציא כספים ולבזבז ימי עבודה רבים. כמו כן נטען לאובדן הכנסות בגין הפרת ההסכם ולעשיית עושר ולא במשפט על ידי הנתבעים על חשבונו. המשיב גם עתר למתן צו מניעה כנגד הנתבעים המונע מהם להתקשר עם קבלן אחר טרם תשלום נזקיו.

4.בבקשתם למחיקת כותרת ציינו המבקשים כי ההסכם נשוא התביעה כלל אינו בתוקף. לכל היותר מדובר בהצעה בלבד. כן נטען כי אין מדובר בסכומים עליהם התחייבו הנתבעים במסגרת ההסכם אלא בפיצוי בגין הנזקים שנגרמו למשיב לשיטתו כתוצאה מהפרת ההסכם. עוד נטען כי המשיב ביקש בתביעתו צו מניעה ואף סעד לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979 (להלן: "חוק עשיית עושר") עילות שאינן יכולות להיות נידונות בסדר דין מקוצר. כן נטען כי ההוצאות הנטענות על ידי המשיב טעונות הוכחה והם אינם חיובים "מכוח חוזה". על כל אלו נטען כי מדובר בתביעה מורכבת המבוססת על "קונסטרוקציה משפטית מורכבת" ורק מטעם זה, לא היה מקום להגישה בסדר דין מקוצר.

5.בתגובה טען המשיב כי אכן מדובר בתביעה לתשלום פיצויים בגין הפרת ההסכם שעומד בתוקפו כיום ושאינו שנוי במחלוקת, וככזו היא ראויה לידון בסדר דין מקוצר. לדבריו, הוא הוציא סך של כ- 400,000 ₪ בהסתמך על ההסכם ולתביעתו צורפו ראיות בכתב. עם זאת, לאור טענות המבקשים בדבר הסעד לפי חוק עשיית עושר ובדבר הסעד לצו מניעה ביקש המשיב למחוק סעדים אלו מתביעתו. ואכן עם הגשת תגובתו עתר המשיב לתיקון כתב התביעה באופן שיימחקו ממנה הסעדים האמורים. בנסיבות אלו נטען כי מדובר בתביעה לתשלום סכום קצוב לפי הסכם והיא ראויה להיות נידונת בסדר דין מקוצר.

6.בתשובה טענו המבקשים כי אין מקום לתיקון שמבקש המשיב לבצע לאור בקשתם במטרה להכשיר את הגשת התביעה בסדר דין מקוצר, ומשהודה המשיב כי תביעתו באופן בה הוגשה מתחילה אינה ראויה לידון בסדר דין מקוצר, יש להורות על מחיקת הכותרת. כן שבו המבקשים על טענתם כי אין מדובר בתביעה לסכום קצוב אלא לפיצויים בגין נזקים שיש צורך להערכים ולשום את שווים.

דיון והכרעה

7.תביעה בסדר דין מקוצר חייבת למלא את כל הדרישות המצטברות המנויות בתקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), היינו, תביעה מכוח חוזה או התחייבות, בסכום קצוב, שיש עליהן ראיה בכתב. ככל שמתברר מתוך מסמכי התביעה כי התובע לא מילא את דרישות הסף, יש למחוק את הכותרת ולהעביר את הדיון לפסים רגילים.