תא"ק 32504-09-13 שילת ס.ש. אחזקה וניקיון בע"מ נ' טיילור אס.אל. אינטרנשיונל אינוסטמנט בע"מ

בפניי בקשה לדחיית תביעה כספית על הסף בטענת העדר סמכות עניינית, ולחילופין העברת התביעה לערכאה המוסמכת, המפקח על המקרקעין.

העובדות וטענות הצדדים

1.ביום 5/4/2013 התכנסה אסיפת בעלי נכסים בקניון מגדלי העיר ראשל"צ (להלן: "הקניון").

נושאי הדיון באסיפה היו, בין היתר, בחירת חברה מתחזקת ואישור שיעור דמי הניהול.

על פי פרוטוקול הדיון, הוחלט על ידי כל הנוכחים, ללא הסתייגות, לאמץ את המלצת הנציגות לפיה המשיבה תהא החברה המתחזקת בקניון. כן אושר כי שיעור דמי ניהול יעמוד על הסך של 37 ₪ למ"ר בעבור כל דייר בצירוף מע"מ.

2.מספר ימים לאחר מכן, נחתם הסכם בין נציגות הדיירים והמשיבה, לאחזקת הקניון ולאבטחתו.

ההסכם מפנה ונבנה על החלטת הדיירים מיום 5/4/2013 ומסדיר את מערכת היחסים הכלכלית שבין הדיירים והמשיבה.

3.המשיבה הגישה תביעה כספית כנגד המבקשת בסדר דין מקוצר, בה נטען כי המבקשת חבה כספים בהתאם להסכם שנחתם בין המשיבה ונציגות הבית המשותף למתן שירותי ניקיון, אחזקה ואבטחה.

לאחר הגשת כתב התביעה, הגישה המבקשת בקשה זו, בטענה כי בית משפט זה נעדר סמכות, מקום בו הסמכות העניינית לדון בתביעה נתונה למפקח על המקרקעין.

4.לטענת המבקשת, המשיבה הינה "מתחזק" כמשמעות סעיף 71 לחוק המקרקעין, התשכ"ט – 1968 (להלן: "חוק המקרקעין"), ומשמדובר בסכסוך הקשור בתשלום ההוצאות הדרושות להחזקתו התקינה של הרכוש המשותף, כי אז הסמכות הינה ייחודית למפקח על המקרקעין.

5.המשיבה, מנגד, סבורה כי אינה מתחזק כפי הגדרת החוק, וממילא נושא הסכסוך אינו זכויות או חובות לפי סעיפי חוק המקרקעין.

המשיבה גורסת כי הינה נותנת שירותים פרטית ועצמאית אשר התקשרה בהתקשרות חוזית עם נציגות הבית המשותף של הקניון, וזאת בדומה לאפשרות הנציגות להתקשר עם כל אנשי מקצוע אחרים.

באשר למהות הסכסוך, המשיבה סבורה כי המדובר בגביית חוב כספי מכוח הסכם הניהול, חוזה שנערך בין חברת ניהול פרטית לבית נציגות הבית המשותף, ועל כן ראויה להתברר בפני בית משפט זה.