- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 32410-08-14 בנק מזרחי טפחות באר שבע סניף קק"ל 20544 נ' מסס
|
תא"ק בית משפט השלום דימונה |
32410-08-14
13.1.2017 |
|
בפני השופט: משה הולצמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש/הנתבע: יוחאי מקסים מסס עו"ד יורם שמלה |
המשיב/התובע: בנק מזרחי טפחות בע"מ עו"ד יניב אידל ואח' |
| החלטה | |
-
בפניי בקשה מטעם המבקש- הנתבע לביטול פסק הדין שניתן בתיק זה, בהעדר הגשת בקשה למתן רשות להגן.
-
המשיב נקט ביום 12.8.2014 בהליכי הוצאה לפועל לצורך מימוש משכון על רכבו של המבקש, כאשר תיק ההוצאה לפועל נפתח על סך של 42,500 ₪, במסגרת תיק הוצאה לפועל שמספרו 24-00978-14-9 (להלן: "תיק ההוצאה לפועל").
-
ביום 21.8.2014 המשיב הגיש תביעה כספית במסגרת הליך זה, על סך של 56,220.75 ₪.
-
ביום 30.10.2014 נפרעה יתרת החוב בתיק ההוצאה לפועל, כפי שהייתה בעת ההיא, בסכום כולל של 46,274.53 ₪.
-
ביום 5.11.2014 ניתן פסק דין על מלוא סכום התביעה בסך של 56,220.75 ₪, בתוספת ריבית, וכן נפסקו הוצאות משפט בסכום כולל של 1,424.30 ₪, ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 6,634.05 ש"ח, בתוספת שערוך מתאים.
פסק הדין ניתן בהעדר הגשת בקשה למתן רשות להגן, או כל בקשה או הודעה אחרת, מטעמו של המבקש, למרות שכתב התביעה הומצא לו ביום 8.9.2014.
-
ביום 23.11.2014 הגיש המשיב בקשה להגדלת קרן החוב בתיק ההוצאה לפועל, בסך של 13,320 ₪, לפי היתרה שבין קרן החוב בספרי המשיב, כפי שהייתה ביום 27.7.2014, בסך של 55,820 ₪, לבין קרן החוב במועד פתיחת תיק ההוצאה לפועל בסך של 42,500 ₪, ובקשתו אושרה ביום 3.12.2014 על ידי כב' רשמת ההוצאה לפועל.
להשלמת התמונה אציין כי המשיב לא ביקש להגדיל את קרן החוב בתיק ההוצאה לפועל בשל ההוצאות ושכר הטרחה שנפסקו בהליך זה, ואלה חויבו בחשבונו של המבקש אצל המשיב.
-
המבקש טען בבקשתו לביטול פסק הדין לקיומם של פגמים בהמצאת כתב התביעה, נקיטת כפל הליכים לצורך פירעונה של אותה יתרת חוב, באמצעות הליכי הוצאה לפועל, ובד בבד באמצעות הגשת התביעה בהליך זה, וטענות באשר לאופן התנהלותו של ב"כ המשיב, ובכלל זה, במסגרת המגעים שנערכו בין הצדדים.
במסגרת הבקשה הנדונה התבקש ביטולם של צווי העיקול שהוטלו בהליך זה בעניינו של המבקש, אלא שאלה בוטלו על ידי ב"כ המשיב, לאחר שיתרת החוב נפרעה על ידי המבקש, במסגרת תיק ההוצאה לפועל.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
