- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 32403-11-09 בנק אוצר החייל רמת גן סניף מנחם בגין מרכזי 14357 נ' ש.ב.כ שרותי ניהול ובר בע"מ ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
32403-11-09
3.5.2016 |
|
בפני השופט בכיר: אהוד שוורץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: בנק אוצר החייל רמת גן סניף מנחם בגין מרכזי 14357 |
נתבעים: 1. ש.ב.כ שרותי ניהול ובר בע"מ 2. אריק בנימין- פס"ד 3. אלון יצחק שאשועה- פש"ר 4. אילן כהן |
| פסק דין | |
לגבי נתבע 4 |
כללי וטענות הצדדים
זו תביעה כספית ע"ס 196,090.74 ₪, שהגיש התובע/הבנק בסדר דין מקוצר, כנגד הנתבעת 1 החייבת, והנתבעים 2-4 הערבים, ובגין יתרת חוב , עפ"י ספריו.
לטענת התובע , ביום 25.3.07, חתמה הנתבעת 1 (להלן :"החברה") על מסמכי פתיחת ח-ן 57074, בסניף הבנק ברמת גן, לצורך קבלת אשראי שירותים בנקאיים לפעילותה העסקית השוטפת.
בזמנים הרלוונטיים עסקה החברה בהפעלת מועדון /פאב ברח' דוד חכמי בתל אביב.
החברה נקלעה לקשיים כלכליים כבדים , הפסיקה פעילותה , וחדלה מלעמוד בהתחייבויותיה כלפי הבנק, ובהתאם למסמכי פתיחת חשבון.
נטען כי להבטחת האשראי, ההלוואות, וכלל השירותים הבנקאיים השוטפים שהעמיד הבנק לחברה, חתם הנתבע 4 (להלן: "הנתבע") ביום 25.3.07, על כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום, להבטחת החזר כל חובותיה של החברה לבנק .
פניות הבנק לתשלום החוב טרם נענו.
לטענת הנתבע, הנתבעת 1 הפעילה בר בתל אביב, הרוח החיה והניהול הפעיל, נעשה ע"י הנתבע 2 לבדו. נטען כי לא עסק בניהול פעיל של החברה אלא שימש כמשקיע חיצוני, ומעת לעת עפ"י בקשתו, קיבל דיווח מהבנק על חריגות ממסגרת האשראי, ודאג לכסותן, בין מחשבונו האישי, ובין מעסקים אישיים אחרים שלו.
נטען כי עם פתיחת חשבון החברה, הציגה החברה פרוטוקול זכויות חתימה, שעל פיו החתימות המחייבות את החברה, הן חתימת אחד מבין מורשי החתימה, ובצירוף חותמת החברה, יחייבו את החברה לכל דבר ועניין. נטען כי על אף הפרוטוקול שנמסר לבנק, פעל הבנק שלא כדין, ואיפשר פעולות, לרבות משיכות כספית רבות, ללא חותמת החברה. כתוצאה מכך נגרמו לחברה נזקים, עקב משיכות לא תקינות, והחברה נקלעה לקשיים. לנוכח מחדלי הבנק , פיצה הבנק את החברה.
נטען כי לאור התקלות לעיל שונו זכויות החתימה , כך שנקבע שמשיכות כספים תתבצענה בשתי חתימות, ובצירוף חותמת החברה, חרף זאת, שוב פעל הבנק שלא כדין, ואיפשר משיכות כספים בחתימת מורשה חתימה אחד, דבר שגרם לכך שהנתבע 2 ביצע משיכות רבות ללא חתימת מורשה נוסף, ומשך כספים לעצמו על חשבון שותפיו, מדובר במשיכות של מעל 200,000 ₪ .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
