תא"ק 31867-06-16 תעשיות רדימיקס ישראל בעמ נ' אבו סאלח

1.לפניי בקשת הנתבע מיום 26/1/17 (להלן: "הבקשה") לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה ביום 10/10/16 (להלן: "פסק הדין").

2.התובענה דנן, תביעה כספית על סך 9,915 ₪, אשר הוגשה בהליך בסדר דין מקוצר ובבסיסה חובו הנטען של הנתבע לתובעת בגין כמויות טיט שסיפקה לו התובעת ובהתאם לחוזה מיום 01/12/15.

3.ניתן לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד בשתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול דעתו של בית המשפט.

בית המשפט מאבחן בין פסק דין אשר ניתן על פי צד אחד שלא כהלכה, לבין פסק דין אשר ניתן אומנם כהלכה אך לבית המשפט הסמכות לבטלו לפי שיקול דעתו.

מקום בו ניתן פסק דין בהעדר הגנה כשהתובענה לא הומצאה כדין לידי המבקש – קמה למבקש עילת ביטול מחובת הצדק.

פסק דין שניתן בהעדר הגנה, יוצר חזקה שהנתבע הוזמן כדין וכי בית המשפט בחן את מסמכי המסירה והשתכנע כי אכן כתב התובענה נמסר לנתבע כדין ובמצב דברים זה, הנטל הוא על הנתבע לשכנע בדבר אמיתות טענתו שלא הוזמן כדין ולא ידע על ההליכים נגדו.

4.במקרה שלפניי, עולה מאישורי המסירה ומהמסמכים שהוגשו לתיק, כי כתב התביעה הומצא כדין לנתבע וזה אף לא טוען אחרת.

אלא מאי – טוען הנתבע כי התברר לו שנפל כקורבן עוקץ ותרמית ע"י אדם בשם זבידאת אמג'ד (להלן: "הקבלן") אצלו עבד הנתבע כעוזר בעבודות בניין וכנהג, שעה שהקבלן עשה שימוש בעותק מתעודת הזהות שמסר לו הנתבע לשם הפקת תלוש משכורת ופעל בשמו תוך שביצע התחייבויות ועסקאות עם צדדים שלישיים.

לטענת הנתבע, הקבלן הנ"ל הוא שחתם על טופס ההזמנה נשוא התובענה והתחייב אישית לפרוע את התמורה, וכל זאת ללא ידיעת הנתבע וללא הסכמתו.