תא"ק 31413-02-15 גליל מיקרוגלים ישראל (2003) בע"מ נ' חברת פי.אמ. פרטנר מנופקטורינג (צחר צפון) בע"מ

1.ענייננו בתביעה כספית על סך 176,217 ₪, אשר הוגשה בסדר דין מקוצר.

התובעת טוענת כי החל מאוגוסט 2010 סיפקה היא לנתבעת עבודות ייצור, הרכבה, הלחמה של מוצרים ורכבים אלקטרוניים, וכי בהתאם לכרטסת הנהלת החשבונות של הנתבעת נותרה הנתבעת חייבת לה סך של 138,165 ₪ בגין העבודות שסיפקו לה בחודשים 11-12/11, וכן בגין שתי חשבוניות נוספות מחודשים 9-10/11. הסכום דלעיל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מגיע כדי 176,217 ₪.

2.בבקשתה לרשות להתגונן טענה הנתבעת כי במועדים הרלוונטים לתביעה הייתה התובעת חברת בת של חברה בשם "ויזקום טכנולוגיות בע"מ" (להלן: "ויזקום"), אשר התקשרה עם הנתבעת בהסכם מסגרת לביצוע עבודות שונות על ידי הנתבעת תמורת תשלום מאת ויזקום.

לטענת הנתבעת, סוכם עם מנהל התובעת שהוא גם מנהל ויזקום בשם שמעון אמויאל, כי במקביל לכך שויזקום מזמינה עבודות מהנתבעת, הנתבעת תבצע רכש גומלין מאת התובעת על מנת לסייע לתובעת שהייתה שרויה במצוקה כלכלית, ואכן כך נהגו הצדדים במשך תקופה, אך בחודש נובמבר 2011 הפסיקה ויזקום לשלם לנתבעת וצברה חוב של למעלה ממיליון וחצי ₪, ובחודש פברואר 2012 יזמה ויזקום הליך של פירוק מרצון, שבמסגרתו נמכרה התובעת.

3.הנתבעת טוענת כי לאור העובדה שבקופתה של ויזקום לא נותרו כספים על מנת לפרוע את חובה לנתבעת, התגבשה הבנה בין הצדדים כי לאור העובדה שהנתבעת לא תקבל את חובה מויזקום, תוותר התובעת על חובה כלפי הנתבעת, בסכום זעום ביחס לחובה של ויזקום כלפי הנתבעת, כך שלא נותר כל חוב לנתבעת כלפי התובעת.

4.הנתבעת עוד טוענת בבקשה כי יש לבצע הסטה של המסך בין התובעת לבין ויזקום ולהטיל את חובה של ויזקום על התובעת, וכי הנתבעת רשאית לבצע קיזוז של חובה מול ויזקום מחובה של התובעת כלפי הנתבעת, וכי חיובי התשלום של שני הצדדים הינם חיובים מותלים והתובעת לא עמדה בחובתה להקטנת הנזק. לתמיכה בבקשתה לרשות להתגונן צירפה התובעת את תצהירו של מר זיגי אדלר.

5.בדיון שהתקיים בבקשה אתמול נחקר מר אדלר על תצהירו, וב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בע"פ.

6.הלכה פסוקה היא כי על מנת שנתבע בתביעה בסדר דין מקוצר יזכה ברשות להתגונן, עליו להעלות טענות הגנה ראויות ומבוססות, ולא להסתפק בהגנת בדים.

בשלב זה של הדיון לא בוחן בית המשפט את הראיות שבאמתחתו של הנתבע, ואת יכולתו להוכיח את טענות ההגנה שבפיו, או את טיב הראיות שברשותו.

7.טענותיה של הנתבעת, כפי שהן עולות מבקשתה לרשות להתגונן, הן טענות הגנה ראויות ומשמעותיות, אשר אם יתקבלו, כולן או חלקן, הדבר יביא מן הסתם לדחיית התביעה כולה או חלקה.

8.לא ניתן להתעלם בשלב זה ממערכת היחסים המשולשת בין התובעת, הנתבעת וחברת ויזקום, ללא קשר להליכי כינוס הנכסים אשר להם טען ב"כ התובעת בסיכומיו.