תא"ק 31371-02-14 רמי חסון בע"מ נ' עיריית חדרה ואח'
|
תא"ק בית המשפט המחוזי חיפה |
31371-02-14
2.2.2015 |
|
בפני השופט: חננאל שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: רמי חסון בע"מ עו"ד אילן בומבך ו יריב רונן |
הנתבעת: עיריית חדרה עו"ד עופר סמוך |
| החלטה | |
|
1.בפניי בקשת התובעת לדחיית מועד עיון בהקלטות ובתמלילים שגולו לנתבעת במסגרת תצהיר גילוי מסמכים, עד 7 ימים לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעת.
נימוקי הבקשה
2.נימוקי בקשת התובעת הם כדלקמן:
א.מדובר ב-6 הקלטות, של שלוש פגישות ושלוש שיחות טלפון.
ב.הפגישות ושיחות הטלפון נערכו בין נציגי התובעת לבין עובדי הנתבעת, טרם הגשת התביעה, בקשר עם חובות הנתבעת כלפי התובעת, נשוא התובענה.
ג.לפחות שני עובדים בכירים בנתבעת (שאינם מהנדס העיר בעת הרלוונטית מר אבישי קימלדורף) מודיעים באופן פשוט וישיר, כי התובעת יצאה לדרך עם כתבי כמויות ותקציבים שאינם משקפים כלל את העלויות הסבירות לשם ביצוע עבודות הבנייה, וכי עניין זה היה ידוע היטב ובזמן אמת, לכל בעלי התפקידים הרלוונטיים בנתבעת.
ד.כתב ההגנה של הנתבעת הינו תצהירו של מר קימלדורף שניתן בתמיכה בבקשת הרשות להתגונן. כתב הגנה זה מנוסח בצורה כללית ביותר ומציג הכחשה גורפת לטענות התובעת ולתביעותיה בנוגע לכל פרוייקט ופרוייקט.
ה.בד בבד, ההתייחסות בכתב ההגנה לכתבי הכמויות ולתקציב הראשוני היא בבחינת "כזה ראה וקדש", ולכן גם הועלתה מצד הנתבעת הטענה כלפי התובעת כי פעלה בניגוד למוסכם בחוזה המסגרת.
ההקלטות והתמלילים מלמדים שהמציאות שונה בתכלית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|