תא"ק 31297-01-14 עיריית ראשון לציון נ' מיכאלי

בפניי בקשת רשות להתגונן במסגרת תביעה כספית שהוגשה על ידי המשיבה, רשות מקומית כמשמעותה בפקודת העיריות, כנגד המבקש, בגין חובות ארנונה נטענים הקשורים ב- 2 נכסים המצויים בתחום המשיבה.

העובדות הרלבנטיות וטענות הצדדים

1.על פי הנטען בכתב התביעה, המבקש החזיק ב- 2 נכסים בתקופות שונות, שבגין ההחזקה כאמור נוצרו חובות ארנונה בסכום כולל של 116,222 ₪.

הנכס הראשון מצוי ברחוב חומה 1 ראשון לציון, ומצוין בספרי המשיבה כנכס מספר 8411207000 (להלן: "הנכס הראשון").

על פי טענת המשיבה, הוחזק הנכס הראשון על ידי המבקש בין התאריכים 1/1/2008 ועד 1/3/2008, כאשר החוב הרובץ עליו עומד על הסך של 13,257 ₪ נכון למועד הגשת התביעה.

הנכס השני מצוי ברחוב רוטשילד 45 ראשון לציון, ומצוין בספרי המשיבה כנכס מספר 2008717100 (להלן: "הנכס השני").

על פי הנטען בכתב התביעה, הוחזק הנכס השני על ידי המבקש בין התאריכים 1/3/2008 ועד ליום 31/1/2010, ובהתאם נוצר חוב על הסך של 103,965 ₪ נכון למועד הגשת התביעה.

2.המבקש מודה בחלק מהחוב, כפי שיפורט להלן, והסתפק בהעלאת מספר טענות ביחס ליתרת החוב.

כטענת סף, טען המבקש כי התביעה לא כשירה להתברר בסדר דין מקוצר, משנתבעו ריבית והצמדה.

לגופה של התביעה, באשר לנכס הראשון, טען המבקש כי המשיבה ערכה חישוביה בהסתמך על גודל נכס לא נכון, עובדה שהביאה לחיוב העולה באופן משמעותי על החוב הנכון.

המבקש ערך חישוב לפיו בהתאם לצו הארנונה של שנת המס 2008, חובו מסתכם בסכום של 3,289.5 ₪ לתקופת החיוב.

באשר לנכס השני, עולה כי ביום 24/1/2008 חתם המבקש על הסכם שכירות עם חברת ג'י. אל. אי מרכז רוטשילד בע"מ (להלן:" המשכירה"), להשכרת חנות מסחרית.

המבקש טוען כי בפועל הוא כלל לא עשה שימוש בנכס, משנכנס לנכס רק בחודש מאי 2008 עקב שיפוץ הנכס ע"י המשכירה ולאחר כחודש, נקלע להליכי פש"ר אשר מנעו ממנו לעשות שימוש בנכס.

בעקבות האמור, פנה המבקש בחודש יוני 2008 אל המשיבה וביקש לעדכן ברישומיה כי אינו מחזיק בנכס. לטענת המבקש, המשיבה אישרה הודעתו בפניו, אולם למרבה הצער אין בידו כל אסמכתא אשר תומכת בטענותיו.