תא"ק 29950-08-15 בנק הפועלים נ' סאמר ואח'

לפניי בקשה לביטול פסק הדין, שניתן נגד המבקשים בהעדר בקשת רשות להתגונן ביום 18/10/15.

ביום 11/10/15 עתר ב"כ הנתבעים כולם למתן הארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן והודיע על יצוג "הנתבעים 1 ו-4". ניתנה לו ארכה עד ליום 11/11/15.

הבקשה לפסק דין ביחס למבקשים הוגשה ביום 18/10/15 והתקבלה.

כבר ביום 26/10/15 הגישו המבקשים בקשה לביטול פסק דין בנימוק כי הבקשה להארכת מועד הוגשה בשם הנתבעים 1 עד 4, ואף נכתב בה כי בא כח הנתבעים קיבל את יצוג כל הנתבעים ויגיש יפוי כח בהקדם.

לאור הזריזות בהגשת הבקשה הפניתי אל המשיב החלטה, המבקשת את תגובתו העניינית, המשיב טען כי ב"כ המבקשים טען כי הוא מייצג רק את הנתבעים מס' 1 ו-4, ולמכתב ששלח לב"כ המשיב צירף יפוי כח רק מטעם הנתבע מס' 1. עיון במכתב שצורף לתגובה כמו גם בבקשה להארכת מועד מלמד כי ב"כ המבקשים אכן טען בכל הזדמנות כי מונה לייצג את כל הנתבעים.

ב"כ המשיב טוען כי אין בפי המבקשים הגנה.

בינתיים הגישו כל הנתבעים בקשת רשות להתגונן ובקשה להגשת תצהיר משלים ותגובה לתגובה בעניין ביטול פסק הדין נגד המבקשים. בתגובה לתגובה חוזרים המבקשים על טענותיהם, מוסיפים כי הבקשה להארכת מועד והפניה לקבלת מסמכים הוגשה טרם קבלת יפוי כח מטעם ארבעת הנתבעים על מנת לא להחמיץ את המועד, וכי הנתבעים מס' 2 עד 4 זכאים להתגונן גם בכל טענה שתעמוד לנתבע מס' 1.

אני מבטלת את פסק הדין נגד הנתבעים מס' 2 ו-3 ממספר נימוקים:

א.אפשר שטעות היתה בחתימת פסק הדין ללא מתן ארכה לב"כ הנתבעים להגיש את יפויי הכח, שציין כי הוא מתעתד להגיש.