חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 29895-12-13 שביט א.נ. חומרי חשמל בע"מ נ' בונפד

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום אשקלון
29895-12-13
7.10.2014
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
תובעת:
שביט א.נ. חומרי חשמל בע"מ
עו"ד שלום מסיקה
נתבע:
משה בונפד
פסק דין
 

 

1.ביום 16.12.13 הוגשה התביעה לתשלום סך של 81,100 ₪ בגין ציוד שרכש הנתבע מהתובעת והמפורט בחמש חשבוניות משנת 2013 בסכום כולל של 80,496 ₪.

 

לאחר הגשת התביעה שולמו תשלומים על חשבון החוב בסך 60,000 ₪ ובהחלטתי מיום 27.5.14 הוריתי לנתבע להפקיד את יתרת הסכום בו הודה. ביום 10.8.14 ניתן פסק דין חלקי והועברו מכוחו לתובע סך של 18,000 ₪ שהופקדו. נוכח טיב המחלוקת ניתנה הוראה לסכם טענות בכתב.

 

2.הנתבע הודה בחוב ולטענתו, לאחר הגשת התביעה, ובטרם מסירתה ביום 13.2.14 סוכם כי ישולם סך של 60,000 ₪ בשני תשלומים שנפרעו עד ליום 26.12.13. לשיטתו היה סיכום כי לא תוגש תביעה ולגבי היתרה בסך 21,000 ₪ סוכם כי לאחר זיכוי של 2,481 ₪, תשולם היתרה בארבעה תשלומים. אין מחלוקת כי נשלחו ארבעה שיקים בגין יתרת החוב עם מועדי פרעון מיום 16.2.14 ועד ליום 16.5.14.

 

מנגד הצהיר מנהל התובעת כי אמנם הסכים לאחר הגשת התביעה להסדר לפיו יוותר על אגרה ושכר טרחת עו"ד אולם בתנאי שישולם מלוא החוב המגולם בכרטסת עד לסוף דצמבר 2014. לפיכך סרבה התובעת לקבל את התשלום החד צדדי שמסר הנתבע בשיקים הנוספים.

 

3.לאחר עיון במכלול הטענות מצאתי כי יש להעדיף את גרסת התובעת בנוגע לגדר הסכמתה להסדר שכן עולה היא מסכומי השיקים שמסר הנתבע מהם עולה כי חושבו לפי סכום התביעה ובקיזוז חשבונית הזיכוי מיום 31.1.14 בסך 2,481 ₪.

 

לטיעוניו צירף ב"כ התובעת תחשיב ממנו עולה כי יתרת החוב, בהתחשב בתשלומים שגולמו בשיקים שהוחזרו, עומדת על 626 ₪. תחשיב זה לא נסתר ובנסיבות העניין, שעה שלא נפרעה יתרת הסכום בתשלום אחד זכאית התובעת להפרשי הצמדה וריבית.

 

מאחר ולא ניתן לחייב את התובעת להתפשר עם הנתבע בתנאים שהעמיד, עולה כי היה צורך בהגשת התביעה ולפיכך זכאית התובעת בנוסף בשיפוי בגין אגרת המשפט ששילמה , 1,022 ₪ נכון למועד בקשתה והוצאות מסירה בסך 82 ש"ח. (יוער כי גם במקרה פשרה לא היה מוחזר סך של 712 ₪ ).

 

אשר לשכר טרחת עו"ד , בנסיבות העניין שעה שהייתה נכונות מצד הנתבע לשלם את מלוא החוב, עד למועד של 5 חודשים לאחר הגשת התביעה, אין מקום לפסוק שכר טרחה בשיעור הדומה לשיעור מקובל בניהול תיק בגין חוב של 81,000 ש"ח או מתן פסק דין בהעדר הגנה. במיוחד שעה שהמחלוקת הצטמצמה ליתרת חוב של 18,000 ₪ בגין האיחור בתשלומה מבוקש מלוא שכר הטרחה. מנגד אין לקבל הטענה כי ב"כ התובע לא נדרש לעשות דבר שכן הגיש תביעה, תגובות וניהל משא ומתן. אשר על כן אני פוסק לתובעת שכר טרחת עו"ד בסך של 3,000 ₪.

 

אשר על כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת, מעבר לסכומים ששולמו בפועל, סכום כולל של 4,730 ₪ נכון למועד פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>