תא"ק 2932-06-14 דוד שחר בע"מ ואח' נ' אופל קרדן השקעות בע"מ

המבקשים הגישו נגד המשיבה תובענה לסילוק יד מתוך שטח מקרקעין אשר לפי טענת המבקשים שייך להם.

עם הגשת התביעה הוגשה גם בקשה למתן צו מניעה זמני, לפיו נתבקש בית המשפט להורות למשיבה להימנע מביצוען של עבודות בניה בשטח המקרקעין לגביו נטענת הטענה לפלישה.

המדובר בשטח מקרקעין הרשום בבעלות רשות מקרקעי ישראל, אשר הוחכר למספר גורמים. בהמשך לכך, נחתמו במהלך השנים הסכמי מכירה שונים המתייחסים לחלקים מתוך השטח הכולל.

על פי טענת המבקשים, צירוף הסכמי המכירה השונים עם הסכם שיתוף אשר נחתם בשנת 1997, מלמד על הגדרת השטחים אשר בהם נתונה להם זכות החזקה.

לטענת המבקשים, לאחרונה נוכחו לראות כי הוקמה גדר פח תוך פלישה לחלקות בהם נתונות הזכויות למבקשים. המשיבה מבצעת בשטח שנתחם על ידי הגדר, לרבות בשטח הפלישה, עבודות בניה.

המשיבה טוענת, כי היא בעלת הזכויות בשטח המחלוקת. המשיבה מסתמכת על מפות מדידה שונות שנערכו במהלך השנים, לרבות בקשר להליכי התכנון הנוגעים למקרקעין, וכן על פרשנות הסכמי מכר הזכויות, אשר נחתמו בין הגורמים השונים אשר אחזו במהלך השנים בזכויות במקרקעין (לרבות תשריט הסכם המכר משנת 2006 במסגרתו רכשו המבקשים חלק מהזכויות בשטח המקרקעין).

בדיון שנערך בפניי העידו המצהירים מטעם הצדדים ונחקרו בחקירה נגדית. בהמשך לכך, הגישו ב"כ הצדדים סיכומים בכתב.

בשלב הדיון בבקשה לסעד זמני, אין מקום להכריע במחלוקת המהותית בין הצדדים לעניין הזכויות בשטח המריבה. המדובר בשטח מקרקעין אשר הוחכר ובהמשך נמכרו בו הזכויות בין גורמים שונים, בסדרה של הסכמים. לא ניתן לקבוע באופן ברור וחד משמעי, על יסוד הראיות שהובאו במסגרת ההליך לסעד זמני, את מצב הזכויות החוזיות וגבולות השטחים בין השותפים במקרקעין.

ככל שהדברים נוגעים לשאלת מתן צו זמני, הרי שהמבקשים הצביעו על שאלה אמיתית הראויה להתברר, תוך הצגת ראיות של ממש לעניין טענותיהם בדבר זכותם בשטח המריבה, ומכאן שיש להכריע בבקשה על יסוד המבחנים הנוספים הרלבנטיים למתן סעד זמני.