תא"ק 28935-02-14 סרוג'י ואח' נ' ישראל בע"מ

בפני בקשה להורות למשיבים לקיים את החלטת בית המשפט מיום 18.9.14 וכן לתקן את סכום התביעה.

מעיון בתגובת המבקשת לבקשה (במכתב שצורף לה) עולה כי המשיבים מסכימים להעמיד את סכום התביעה על היתרה שנותרה לאחר התשלום ששולם על ידי סונול לאחר הגשת התביעה.

לאור זאת אני מורה כי המשיבים יגישו כתב תביעה מתוקן עד 16.12.14.

כן טענה המבקשת כי המשיבים לא פעלו על פי החלטת בית המשפט שנתן צו לגילוי מסמכים הדדי וקבע כי התשובה תינתן בתצהיר תוך 21 יום שכן תצהיר גילוי המסמכים אותו צירפו לתגובתם אינו תואם את הוראות הדין (כפי שפורט במכתב המבקשת למשיבים מיום 23.11.14 ). על פי הנטען במכתב זה אין כל רלוונטיות לטענה כי גם הצד השני מחזיק או אמור להחזיק במסמך שגילויו נדרש.

כמו כן נטען ביחס לס' 4.4 לדרישת הגילוי כי תצהיר גילוי מסמכים אמור להינתן לאחר חקירה ודרישה ובמסגרתו יש לפרט האם המסמכים מצויים או היו מצויים ברשות מרשו, ואם הם אינם מצויים מתי ואיך יצאו מרשותם, דבר שלא נעשה על ידי המשיבים.

כמו כן נתבקש כי המשיבים יעבירו לעיון את כל המסמכים שיגולו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים המתוקן וכן העתק מכל המסמכים שפורטו בס' 2 ב' לתצהיר המענה.

לתגובת המשיבים צורף תצהיר גילוי מסמכים.

תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, קובעת את סמכותו של בית המשפט ליתן את הצו לפי בקשת בעל דין. את התצהיר לגילוי מסמכים יש לנסח על פי מתכנות טופס 11 . בתצהיר יש לציין "מהם המסמכים הנוגעים לעניין הנדון המצויים, או שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו ושאותרו על ידו לאחר חקירה או דרישה ".

כמו כן גם אם המבקש יודע שבידי יריבו מצוי מסמך מסוים, או שהוא מניח שכך הדבר, יש הגיון לדרוש . בנוסף, גם גילוי מסמכים כללי. (ראה לעניין זה א. גורן , סוגיית בסדר דין אזרחי, מהדורה אחת עשרה בעמוד 252).

לאור האמור לעיל ,יש בסיס לטענות המבקשת באשר להצהרה החלקית שהוגשה על ידי המשיבים שאינו ערוך על פי הדין כפי שפורט לעיל.

על כן אני מורה כי ב"כ המשיבים יגיש תצהיר ערוך לפי התקנות ( בהתאם לטופס 11 ) עד 16.12.14.

סוף דבר

הבקשה מתקבלת.