- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 28757-11-14 עיריית בת ים נ' אשכנזי ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום ראשון לציון |
28757-11-14
15.5.2016 |
|
בפני הרשמת: רבקה ארד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים : 1. חיים אשכנזי2. שושנה אשכנזי |
משיבה: עיריית בת ים |
| החלטה | |
|
לפני בקשות רשות להתגונן מפני תביעה כספית ע"ס 398,985 ₪ שהגישה המשיבה, עירית בת ים, כנגד המבקשים תביעה לתשלום ארנונה שהוטלה על נכס מס' זיהוי 7125-002-014 המצוי ברח' הקוממיות 1 בבת ים. לטענת המשיבה, המבקשים החזיקו וניהלו את הנכס האמור ולפיכך חייבים לשאת בתשלום הארנונה.
כתב התביעה נתמך בתדפיס פירוט חוב נכון ליום 23.12.13 ע"ס 398,881.53 ₪. בתדפיס מצויין של המחזיק: "אבני מלאכית בע"מ (אשכנזי חיים)".
ראוי לציין כי בתחילה הוגשה התביעה כנגד המבקש בלבד. בהמשך, הגישה המשיבה בקשה לתיקון כתב התביעה לצירוף המבקשת להליך והבקשה התקבלה.
עיקר טענות המבקש
התיישנות – כתב התביעה המתוקן, כמו גם כתב התביעה המקורי, אינו מפרט את תקופת היווצרות החוב הנטען. בעקבות טענתו זו, טרם הגשת בקשתו, שלחה המשיבה לב"כ המבקש מכתב פירוט החוב (נספח 1 לבקשה) המלמד כי ראשית היווצרות החוב בינואר 2005 ועד פברואר 2015. פירוט זה מהווה הודאת בעל דין כי לפחות חלק מהחוב נוצר למעלה מ-7 שנים טרם הגשת התביעה.
עד סוף שנות ה-90 של המאה הקודמת המבקש שהה בנכס מתוקף עבודתו בחברת אבני מלאכית בע"מ (להלן: החברה) שעסקה בהקמת מצבות. המבקש לא היה בעל מניות בחברה, כפי העולה מתמצית רישום רשם החברות (נספח 2 לבקשה). החברה הפסיקה לפעול בתחילת שנות האלפיים, לאחר שנקלעה לחובות.
בתקופה נשוא החיוב, החברה לבדה רשומה בעיריה כמחזיקה בכנס ולפיכך חייבת בתשלום הארנונה. העיריה הוסיפה את שמו של המבקש כמחזיק ללא ידיעתו וללא הסכמתו, לצורך הליכי גביה בלבד ובדיעבד, לאחר שהפסיק את עבודתו בחברה בסוף שנות ה-90.
כפועל יוצא, המבקש לא החזיק בנכס בתקופה הזו ואף לא שנים טרם לכן. טענת המשיבה כי המבקש החזיק בנכס עומדת בניגוד לרישומי המשיבה עצמה.
עיקר טענות המבקשת
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
