תא"ק 28713-04-16 רדיו תשעים בע"מ נ' למל כהן פרסום קריאטיבי בע"מ

בפני בקשת המבקשת כוללת 3 סעדים חלופיים-סילוק על הסף, מחיקת כותרת ומתן רשות להתגונן.

המשיבה הגישה תגובתה לבקשה והמבקשת השיבה על התגובה.

כבר בשלב זה, ולמען האמת אף טרם קבלת תגובת המשיבה – אשר כלל לא היתה מתבקשת לולא עתרה המבקשת לסעדים נוספים, ניתן לומר כי אין כל בסיס לבקשה לסילוק על הסף.

ההלכה שקבע בית המשפט העליון בהקשר זה קובעת כי – "פרשת התביעה מגלה עילה אם התובע, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בתביעתו, זכאי יהיה לקבל את הסעד המבוקש על ידו. מחיקת תובענה על הסף מחמת העדר עילת תביעה תעשה במקום שברור וגלוי על פני הדברים שאין בידי התובע כל סיכוי להשיג את הסעד המבוקש. בענייננו אין לומר כי אין כל סיכוי, לפי הנטען בכתב התביעה, להשיג את הסעד המבוקש. שכן קיימת אפשרות, אפילו קלושה, שלפי העובדות, המהוות את עילת התביעה, יזכה התובע בסעד שהוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק באיבה. יתר על כן, אף אם סיכוי התביעה קלושים, אין מקום, למנוע מהמושב להביא את טענותיו לבירור משפטי שכן לא נראה שאם יוכחו העובדות הכלולות בכתב התביעה לא קיים כל סיכוי שהמושב יזכה בסעד המבוקש." (רע"א 1383/07 חברת שמעון צרפתי בע"מ נ. שתולים מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ ואח' (14.4.2010) ובעוד פסקי דין רבים מספור באותה רוח).

עיון באותו חלק בבקשת המבקשת העוסק בסילוק על הסף מראה כי הועלו בו טענות כנגד התביעה, ייתכן אף כבדות משקל – מבלי לקבוע כל ממצא בסוגיה זו, אשר לטענתה אמורות להביא למסקנה כי לתביעה אין כל בסיס ודינה להדחות.

דא עקא, טענות אלה מקומן יפה להליך העיקרי ולא לבקשה לסילוק על הסף.

לו היתה המבקשת מראה בטיעוניה בחלק זה של הבקשה כי עיון בכתב התביעה כשלעצמו מלמד כי אין לתביעה כל בסיס וכי גם אם יוכח כל הנטען בה אין למשיבה סיכוי לקבל את הסעד המבוקש היה מקום לשקול סילוק על הסף.

אולם חלק זה בבקשה עוסק בטענות אודות זהות לקוחתה של המשיבה, הודעת דוא"ל המעלה מידע סותר לעילות התביעה וכד' – טענות הגנה, אך אין להן מקום בבקשה לסילוק על הסף.

עיון ראשוני בכתב התביעה מלמד כי לו תוכיח המשיבה את הנטען בו כי אז יש לה לפחות סיכוי כלשהו לקבל את הסעד המבוקש, וממילא עומדת היא בתנאים שקבעה הפסיקה על מנת שלא תסולק על הסף בשלב זה של ההליך, זאת – שוב – מבלי לקבוע מאומה אודות סיכוייה להתקבל.

משכך, הבקשה לסילוק על הסף נדחית.

מדובר בבקשה מיותרת שלא היה מקום להגשתה ולפיכך היה מקום לחייב את המבקשת בהוצאות בגינה בסכום לא מבוטל.

יחד עם זאת, מאחר שבקשה זו הוגשה כמקשה אחת עם בקשות למחיקת כותרת ולרשות להתגונן סבורני כי המצב מעט שונה.

מאחר שקבלת כל אחת משתי בקשות אלה תביא לתוצאה דומה במהותה, גם אם פרוצדוראלית קיים שוני מסויים, ולאור ההלכות הנוגעות למתן רשות להתגונן וסיכויי קבלתה של בקשה זו – אפילו רק לאור הנטען בפרק העוסק בסילוק על הסף בבקשת המבקשת – תודיע המשיבה עד יום 3.11.16 האם מסכימה היא, לצרכי ייעול הדיון בלבד למחיקת כותרת התביעה, כך שניתן יהיה לקדם את התיק באמצעות הגשת כתב הגנה וקידום ההליכים בתיק לבירור הסכסוך לגופו.

על פי הודעתה זו של המשיבה ינתנו הוראות לגבי המשך ניהול ההליך ושאלת ההוצאות.

תזכורת פנימית ליום 7.11.16.