תא"ק 28613-12-13 בר עוז נ' קוהלי ואח'

בענינה של מבקשת 2 ניתנה החלטה נפרדת, המוחקת את התובענה לבקשת הצדדים.

אשר למבקש (נתבע) 1. הצדק עם בא-כוחו של המשיב כי מבקש זה לא הניח עד כה בפניו של בית-המשפט ראיה כלשהי להיותו בעלים של נכס במתחם הנדון. ובכל זאת פרשׂה עתירתו של מבקש זה למתן רשות להגן יריעה מורכבת למדי. נטען בגדרה כי לא זו בלבד שהזכויות בנכס המדובר הן לו, אלא שפיצולם של המקרקעין למספר יחידות ורק אחת מהן – שאינה הנכס הנדון – רכש המשיב, נעשה שלא בידיעתו וממילא שלא בהסכמתו. לעת הזו אפילו מצבם הפיזי של המקרקעין ומיקומם של נכסים בנויים אלה או אחרים עליהם לא הונהר לבית-המשפט לאשורו. האמור מצדיק, להשקפתי – ובפרט לאור קנה-המידה המרחיב שהותווה בנדון בפסיקתן של הערכאות – כי למבקש יינתן, בלא תנאים, יומו בבית-המשפט ויתאפשר לו להביא טענות להגנה.

את עמדתו של המבקש בדבר היעדרה של סמכות ענינית לבית-משפט זה לא מצאתי לקבל. הסמכות הולכת אחר הסעד שנתבקש, וכאן המבוקש הוא צו לסילוק-יד מן המקרקעין. דבר אינו מונע מכל הסבור כי בידיו עילה מתאימה לכך לפנות לבית-המשפט המחוזי, אולם את ההליך שבפנַי אין מקום לסיים אך מן הטעם כי עשויות להתעורר טענות בדבר בעלות.

ניתנת רשות להגן. נתבע 1, ככל שאינו מסתפק בתצהירו, יגיש בתוך 30 ימים מהיום כתב-הגנה. כתב-תשובה ניתן להגיש בהתאם לתקנות. הצדדים ישלימו את ההליכים המקדמיים, לרבות כל פנייה לבית-המשפט בענינם, לא יאוחר מיום 1.2.2015. תצהירים של עדות ראשית יגיש התובע עד ליום 1.3.2015. הנתבע יגיש תצהיריו עד ליום 1.4.2015. דיון בקדם-משפט יתקיים בפנַי בתאריך 13.4.2015 בשעה 10:00.

התובע מורשה בזה לפצל את סעדיו, כפי שביקש, היות שמקובל על בית-המשפט כי קודם שהתבררה שאלת החזקה לא היה מקום להגשתה של תובענה כספית. לענין צירופם המבוקש של בעלי-דין נוספים, הרי שלכך ניתן לעתור בנפרד וככל שתוגש בקשה – בית-המשפט ישקול.

ניתנה היום, ב' בכסלו תשע"ה, 24 בנובמבר 2014, שלא במעמד הצדדים.