טיב פאק (י.י. 2010) מוצרי אריזה לתעשיה בע"מ נ' זסטי קריות בע"מ ואח'

1.לפניי בקשת הנתבע 3 (להלן: "המבקש") מיום 25/04/17 ( להלן: "הבקשה") לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 07/05/13 .

על פי פסק הדין, חויבו הנתבעת 1 ( להלן: " החברה") והמבקש לשלם לתובעת סך של

6,245 ₪ וכן חוייבו בתשלום הוצאות ובשכ"ט עו"ד.

2.התובענה אשר הוגשה ביום 14/03/17 היא כספית /חוזית לתשלום יתרת חוב נטענת שבסיסה הסכם התקשרות מחודש 08/11 עליו חתמה החברה. הנתבע 2 והמבקש נתבעים מכוח ערבותם להתחייבויות החברה.

3.ניתן לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד בשתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק וביטולמכוח שיקול דעתו של בית המשפט.

4.במקרה שלפניי, עולה מאישורי המסירה שהוגשו לתיק, כי בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה למבקש. גם אם תתקבלנה טענות המבקש בהתייחס למסירה שבוצעה לאמו, הרי שמדובר בהמצאת פסק הדין ואין בטענותיו בעניין זה כדי ליתן הסבר המניח את הדעת בכל הנוגע להמצאת כתב התביעה והמצאת האזהרה לכתובתה הרשומה של החברה (שהמבקש הוא אחד מבעלי מניותיה על פי נתוני הדוח) ובנוגע לחתימת אחיו על גבי אישור המסירה.

גם מנתוני משרד הפנים ( נספח ה' לתגובה) עולה, כי כתובתו הרשומה של המבקש היא בכתובת בה בוצעה מסירת כתב התביעה.

לאור האמור, אין לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

5.בנסיבות אלה יש לבחון את ביטול פסק הדין במסגרת שיקול דעת בית המשפט.

במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל – האם יש בפי המבקש טעם להצדקת אי הגשת כתב ההגנה; מהם סיכויי ההגנה – האם הביטול יצמיח למבקש תועלת דהיינו: האם יש בפיו עילת הגנה מפני התובענה ( ראו: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' גורני, פ"ד מח (1) 830, 835-836).