- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 28378-09-13 וידיומית בע"מ ואח' נ' מוטי כהן החזקות בע"מ ואח',ת"א 30597-12-13 מוטי כהן החזקות בע"מ נ' וידיומית בע"מ ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
30597-12-13, 28378-09-13
30.3.2015 |
|
בפני השופטת: אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. וידיומית בע"מ 2. וידיומית כהן בע"מ |
נתבעים: 1. מוטי כהן החזקות בע"מ 2. מובייל פור לס בע"מ 3. מרדכי כהן |
| החלטה | |
התובעים בתיק 28378-09-13 והנתבעים בתיק 30597-12-13 (להלן: "המבקשים") מבקשים להורות למשיבים לגלות מסמכים ספציפיים כדלקמן:
1. דוח"ות חודשיים שקיבלו מחברת פלאפון ואת מספר ההתקנות שביצעו והתמורה שקיבלו מפלאפון, כאשר תשובתם הייתה שאין מסמכים כאלה. המבקשים טוענים שהמשיבים שיווקו קווי טלפון , שלחו דיווח וקיבלו תמורה וכך גם לגבי מספר ההתקנות שביצעו וקיבל ובגינם תמורה. עניינים אלה הם לה הסכסוך
2. תנועות בחשבונות הבנק של בטר סייף מיום היווסדה בחודש דצמבר 2013, תשובתם הייתה שהמסמך גולה בס' יא' לתצהיר הגילוי שלהם, אך זו תשובה מתחמקת כיוון שזהו דף מחודש פברואר 2013.
3. דו"ח כספי של החברה המשותפת שהוגש לרשויות המס בשנים 2012 – 2013 והתשובה הייתה שאין מסמכים וצירו מאזן בוחן. טוענים המבקשים שהוגשו דו"חות מס כולל דו"ח רווח והפסד ואותם הם מבקשים.
4. שמות לקוחות והתשובה שאין מסמך כזה
5. כרטסת הנהלת חשבונות של חברה משותפת בטר סייף, והתשובה שאין מסמכים כאלה.
המשיבים הגיבו שהן מסרו למבקשים דרישה של 6 מסמכים ספציפיים רלוונטיים למחלוקת והמבקשים הגישו דרישה של 19 מסמכים, כאשר חובת הגילוי הינה רק לגבי מסמכים קיימים ובעל דין לא חייב לבצע בירורים ולייצר מסמכים במיוחד לצורך המשפט.
המשיבים הגישו תצהיר עם התייחסות למחלוקות ועם המסמכים הרלוונטיים והדרישה הנוספת הינה מיותר, כיוון שכל המסמכים הרלוונטיים גולו.
לגבי המסמכים שאינם בחזקת המשיבים הם מסרו כאמור תצהיר, מה עוד שאינם רלוונטיים לטענתם, התביעה נגד המבקשת 1 עוסקת בעשיית עושר ולמרות שהיה על המבקשת 1 לעצור את הפעילות העסקית עושים המבקשים שימוש בנכסים שנמכרו להם, מפיקים מהם רווח, כשהמשיבה אינה יודעת מה הרווח שהופק.
בנוסף טוענת המשיבה 1 שסודותיה המסחריים והמונטין שלה שורבבו בתוך נכסי המבקשת 1 וגם עובדיה, והיא מפעילה את מגרש ההתקנות בנכס שבו ישבה קודם לכן המשיבה 1.
לטענתה, המבקשת 1 לא החזירה לחברת פלאפון את ההרשאה להפעיל מגרש התקנות ואין כל רלוונטיות לרווחים שהפיקו המשיבים בשנים עברו והרלוונטיות היחידה עימה היו רווחי המשיבים.
לדרישה מס' 6 טוענים המשיבים שהמבקשים אינם זכאים לקבל דף חשבון ממועד פתיחתו אלא ממועד כריתת ההסכם בין הצדדים בחודש דצמבר 2012.
המבקשים משיבים שהמשיבים מתחמקים מגילוי המסמכים ולא ייתכן שאין בידיהם דוחות של פלאפון.
ככל שהמשיבים הצהירו שאין בידיהם מסמכים מעבר לאלה שגילו אין מקום לחייבם להמציא מסמכים שלטענתם אינם . ככל שמדובר בדוחות מפלאפון יפנו המבקשים לחברת פלאפון.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
