תא"ק 27935-04-11 עקל ואח' נ' א'

מבוא

תביעה חוזית - כספית לאכיפת הסכם שכר טרחה.

הנתבע, תושב הכפר ***** באזור ג'נין, נפגע בתאונת עבודה ביום 16.11.09 ( להלן- "התאונה"), והובהל מיד לבית חולים גליל מערבי בנהריה, שם אושפז ועבר טיפולים רפואיים שונים לרבות ניתוחים עקב נזקי גוף חמורים שנגרמו לו. התובעים, עורכי דין במקצועם, הגיעו לבקרו בבית החולים ביום אשפוזו הראשון, היינו, ביום 16/11/09, לאחר שנקראו לכך על ידי קרוב משפחתו של הנתבע, והנתבע ייפה את כוחם לייצגו בהליכים המשפטיים שיש לנקוט בעקבות התאונה. ביום 17/11/09 חתם הנתבע על טופס הודעה על פגיעה בעבודה, והתובעים המציאו מסמך זה למעבידו של הנתבע. ביום 21/11/09 חתמו הנתבע והתובע 1 על הסכם שכר טרחה ( להלן – "ההסכם" ), לפיו התחייב הנתבע לשלם לתובעים שכר טרחה בגין ההליכים שהם התחייבו לנקוט בשמו מול חברת הביטוח, בתביעה נזיקית, ומול המל"ל, בתביעה לנכות רפואית עקב תאונת עבודה. ביום 6/12/09 ביקש הנתבע מהתובעים להפסיק לייצגו בעניין התאונה.

התובעים עותרים לחייב את הנתבע לשלם להם את שכר הטרחה לפי ההסכם הנ"ל.

לאחר שמיעת עדויות התובעים ובפתח עדותו של הנתבע הודיעו הצדדים על הסכמה כי פסק הדין יינתן לפי כתבי הטענות, התצהירים והעדויות שנשמעו בבית המשפט, ולאחר הגשת סיכומים בכתב.

טיעוני התובעים

לטענת התובעים, ביום 16.11.09 הגיע גיסו של הנתבע, מר א' א', לביתו של התובע 1, עו"ד ח'אלד עקל, וביקשו להגיע לבית החולים בנהריה על מנת לבקר את הנתבע שאושפז שם עקב פגיעה בתאונת עבודה, ולייצגו בהליכים המשפטיים הקשורים לתאונה זו. התובעים ביקרו את הנתבע בבית החולים, מספר שעות לאחר שהוא הובא לשם לאשפוז, וזה ייפה את כוחם, בעל פה, לטפל בענייניו בהליכים המשפטיים מול חברת הביטוח של המעביד ומול המל"ל, ובביקור שערכו אצלו בבית החולים ביום 21.11.09 חתם הנתבע על הסכם שכר הטרחה, לאחר שהתובעים הסבירו לו את הפרוצדורה לנקיטה בהליכים המשפטיים הרלבנטיים ולאחר שהסבירו לו, בשפה הערבית, את תוכנו של ההסכם ואת תעריפי שכר הטרחה שעליו לשלם להם בגין ההליכים הנ"ל. כן חתם הנתבע על יפוי כוח לטובת התובעים וכן על טופס וס"ר, טופס תביעה למל"ל לתשלום דמי פגיעה וטופס הודעה על פגיעה בעבודה. לטענת התובעים, הנתבע התחייב לשלם להם, לפי ההסכם שנחתם, שכר טרחה בשיעור של 25% ומע"מ מסכום הפיצוי שיתקבל מחברת הביטוח, ללא תלות בדרך סיום התביעה, וכן 48 תשלומים של קצבת הנכות שתתקבל מהמל"ל, בייצוג בהליכים מול המוסד לביטוח לאומי, ובמידה והייצוג יופסק מכל סיבה שהיא לפני שמסתיים ההליך המשפטי, ישלם הנתבע לתובעים 50% משכר הטרחה הנ"ל, אף אם טרם הוגשה תביעה לבית המשפט, וסך כולל של 24 חודשי גמלה מהמל"ל אף אם טרם הוגשה התביעה על פגיעה בעבודה. לטענתם, הם ייצגו את הנתבע נאמנה, בקרו בזירת התאונה וצילמו אותה, פנו לעדים שנכחו בזירת האירוע ורשמו את דבריהם ולמדו את נסיבות התאונה. בנוסף, הם פנו לרופא המטפל בבית החולים בנהריה כדי לתקן את הרישום המוטעה במסמכים הרפואיים לפיו התובע נפגע תוך כדי ניסיון התאבדות, והרישום אכן תוקן כך שנרשם כי הנתבע נפגע כתוצאה מנפילה בזמן העבודה. ביום 06.12.09 הודיע הנתבע לתובעים, בכתב, על הפסקת ייצוגו על ידם, כאשר הנתבע ידע כי ביום 5.12.09 הם הגישו למוסד לביטוח לאומי הודעה על פגיעה בעבודה וכי כבר החלו בהכנת התביעה הנזיקית בעניינו. לטענתם, הנתבע הפר את הסכם שכר הטרחה שנכרת ביניהם על ידי כך שהעביר את הייצוג לעו"ד אחר ללא סיבה מוצדקת, וסירב להמציא להם התחייבות כספית עצמית לטובת התובעים, בהתאם לאמור בהסכם, ועל כן זכאים הם לשכר הטרחה המוסכם שהינו 50% משכר הצפוי, ולצורכי אגרה הם מעמידים את סכום התביעה על סך של 500,000 ₪.

טיעוני הנתבע

לטענת הנתבע, הוא אושפז בבית החולים ביום 16/11/09 לאחר שנפגע קשות בתאונה, והוא חתם על ההסכם אך 5 ימים לאחר מכן, כשהוא סובל מכאבים עזים ונתון במצב נפשי קשה מאוד, נוכח הידיעה כי ככל הנראה יוותר משותק בגפיו לכל ימי חייו. לטענתו, התובעים ניצלו את מצבו זה והחתימו אותו על יפוי כוח שהוא לא הבין את תוכנו, גם בשל כך שהיה כתוב בשפה העברית שהנתבע איננו בקיא בה, ובדיעבד הוברר לו שהוא חתם גם על הסכם שכר טרחה, חרף העובדה שבמעמד החתימה הבין כי הוא חותם על ייפוי כוח בלבד. לטענת הנתבע, שכר הטרחה הנקוב בהסכם חורג בהרבה מהתעריף המומלץ על ידי לשכת עורכי הדין, והוסיף כי לאחר התייעצות עם בני משפחתו, ומשנודע לו כי התובעים אינם מתמחים בתחום הנזיקין, כפי שהציגו את עצמם, הוא ביקש מהם טלפונית ביום 06.12.09 להפסיק כל טיפול בעניינו ושלח להם מכתב בעניין זה במסירה אישית באמצעות אחר, והוא שכר שירותיו של עורך דין אחר, אשר פנה בשמו למל"ל בתביעה לדמי פגיעה ולנכות רפואית והגיש תביעה נזיקית לבית המשפט המחוזי, שעודנה מתנהלת.