תא"ק 27674-06-15 נ. ת. מ. שירותי נדל"ן בע"מ נ' דריימן ואח'

1.זו בקשה לדחיית התביעה על הסף בטענה להעדר עילה לחילופין למחיקתה; כן נטען להעדר סמכות מקומית.

2.מדובר בתביעה בסדר דין מקוצר על סך 130,090 ₪, בגין דמי תיווך. טרם הוגשה בקשת רשות להגן (ראו החלטת כב' הרשם יעקובי מיום 16.8.15).

3.אין מחלוקת כי ביום 27.8.2014 חתם המבקש 1 על טופס הזמנת שירותי תיווך לנכס הממוקם בקומה השלישית ברחוב הברזל 34 בתל-אביב (להלן: "הנכס"; ר' נספח א' לבקשה). הנכס לא נרכש אולם נערך הסכם לרכישת נכס בקומה אחרת (הנכס המצוין בהזמנה ממוקם בקומה השלישית ואילו הנכס לגביו נערך הסכם ממוקם בקומה החמישית), באותה כתובת ובאותו הבניין המפורטים בהזמנת התיווך. להשלמת התמונה יצוין כי לימים, בוטל בהסכמה ההסכם לרכישת הנכס שנערך בין המבקשים למוכר.

4.המבקשים טוענים כי לא רכשו את הנכס נשוא הזמנת התיווך אלא נכס אחר, אי לכך, בהעדר הסכם תיווך ונוכח הוראות חוק המתווכים במקרקעין תשנ"ו-1996 (להלן-"חוק המתווכים"), המשיבה אינה זכאית לקבלת דמי תיווך. בנוסף טוענים המבקשים כי למתווך אשר עסק בעניינם, לא היה רישיון תיווך בתוקף וכי גם מטעם זה אין המשיבה זכאית לדמי תיווך. עיון בטענות הצדדים מעלה כי המבקשים חזרו בהם מטענת העדר הסמכות המקומית.

5.המשיבה הגיבה ופרטה את המסכת העובדתית; לטענתה, לכל אורך הדרך לא עלתה טענה כלשהי לאי זכאותה לדמי התיווך. נציג המשיבה, היה פעיל לכל אורך המשא ומתן למעלה מחצי שנה לגבי הנכס החלופי שנרכש וכי בפרק הזמן הרלבנטי ביחס למו"מ הנוגע לנכס החלופי – היה בעל רישיון תקף לתיווך.

דיון והכרעה

6.התגובה הוגשה רק ביום 1.11.2015, ללא הסבר או בקשת ארכה טרם חלוף המועד ואף לא בדיעבד. המבקשים ביקשו לדחות את תגובת המשיבה ולהורות על דחיית התביעה.

7.זכות הגישה לערכאות היא זכות יסוד; תקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת הגבלה מסוימת של הזכות, במובן של ניהול המשפט לגופו בכדי למנוע מקרים של התדיינות סרק.

8.ההגבלה על זכות הגישה לערכאות צריכה להתפרש בצמצום ובזהירות (ר' אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה אחת עשרה, תשע"ג – 2013, עמ' 385 וההפניה לע"א 8945/09 לוין נ' דיסקונט ישראל שוקי הון (פורסם בנבו)).