תא"ק 27519-02-15

לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובה סבורני כי דין הבקשה להתקבל. מקום מגורי המבקשים, מקום יצירת ההתחייבות והאמור בתניית השיפוט עליה חתומים הצדדים בכתב הערבות, מובילים אותי לכלל מסקנה כי יש להעביר את הדיון לבית משפט השלום בעפולה.

המשיב התנגד לבקשה וטען כי טענה בדבר חוסר סמכות מקומית יש להעלות בהזדמנות הראשונה והמבקשים החמיצו הזדמנות זו, משכך מנועים הם מלהעלותה כעת. בענייננו המבקשים לא העלו טענתם במסגרת בקשתם להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן. בעניין זה קבעה כב' השופטת פרוקצ'יה בע"א (י-ם) 1076/96 דורנט (1991) ישראל בע"מ נ' אררט חברה לביטוח בע"מ (ניתן ביום 08/05/96) כי :

"השאלה החשובה היא האם הטענה הועלתה - בין בכתב ובין בעל פה - בשלב שקדם לכניסת בית המשפט לדיון בגופה של התביעה, בין במסגרת קדם משפט או הליך מיקדמי אחר, ובין בישיבת הוכחות. באם מועלית הטענה בטרם כניסה לדיון לגופו של ענין כאמור לעיל, כי אז עומד הנתבע בדרישת תנאי "ההזדמנות הראשונה". בנסיבות כאלה, אין חשש כי בית המשפט, אליו הוגשה התביעה, יוטרח לחינם, ואין גם חשש מפני "בחירת-ערכאות". מכאן, ש"ההזדמנות הראשונה" להעלאת הטענה בדבר העדר סמכות מקומית אכן נקבעת על פי נסיבותיו של כל הליך והליך בהתאם לאופיו ולשלב אליו הגיע, ולא על פי מבחן טכני הקשור באופי הכתב שהוגש, או בשאלה אם הכתב בו הועלתה הטענה הוא כתב ראשון שהוגש או שקדמו לו כתבים אחרי" (ההדגשה אינה במקור – ג'.א.).

נוכח האמור לעיל ובהתאם לסמכותי הקבועה בסעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984, אני מורה על העברת תיק זה לבית משפט השלום בעפולה.

ניתנה היום, ח' סיוון תשע"ה, 26 מאי 2015, בהעדר הצדדים.