תא"ק 26801-12-12 מפעלי תחנות בעמ נ' אגד אגורה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח'

הבקשה

1.לאחר הדיון האחרון נותרה על הפרק דרישת המבקשת לגילוי הסכמי הסובסידיה והסכמי התחרות בין המשיבה 1 לבין המשיבה 2 וכן נתונים לעניין קרן השיפורים.

2.בהחלטה שניתנה באותו דיון נקבע כי המשיבה 1 (להלן: "אגד") תמציא לבית המשפט (לעיניו בלבד בשלב זה) את שני הסכמי הסובסידיה ואת שני הסכמי התחרות על נספחיהם, כאשר אגד תמציא כל אחד מההסכמים בשני עותקים – עותק מלא ללא מחיקות, ועותק נוסף, מושחר בקטעים שאגד סבורה שיש להשחירם, אם בית המשפט יחליט שיש מקום לגילוי.

אגד פעלה בהתאם לנדרש והעבירה העתקי ההסכמים כאמור לעיל.

3.טענות המבקשת (להלן: "מפעלי תחנות") היו כי הסכמי הסובסידיה רלבנטיים, כיוון שהסובסידיות ניתנות לאגד על ידי המדינה בהתאם להיקף הפעילות של אגד ובהתאם למספר התחנות המרכזיות שאגד עושה בהם שימוש. לדברי מפעלי תחנות קיימת מחלוקת בתיק מהו היקף השימוש שעשתה אגד בחמש תחנות מרכזיות, מתי נעשה שימוש זה והאם אגד רשאית שלא לשלם דמי שכירות עבור חלק מהתחנות שאינן משמשות לטענתה לתפעול התחבורה. מפעלי תחנות טוענת כי הרלבנטיות של הסכמי הסובסידיה ברורה, לעניין התקופות ובגין אלו תחנות מרכזיות קיבלה אגד סובסידיות, והאם נקבעו סובסידיות מופחתות בעקבות פינוי תחנה מרכזית או חלקה על ידי אגד. נטען גם כי הסובסידיות והסכמי הסובסידיות נזכרים בכתב ההגנה של אגד, דבר המלמד על הרלבנטיות שלהם ולו בשל כך על אגד לגלותם.

לגבי הסכמי התחרות טענה מפעלי תחנות כי אגד דנה בהסכמים אלה על פני קרוב לשלושה עמודים מכתב ההגנה, ואף צירפה חלקים מהם, וכי אין לאגד פרורגטיבה להחליט אלו חלקים רלבנטיים, ועליה לגלותם במלואם.

עוד ביקשה מפעלי תחנות כי אגד תפרט את התשלומים שקיבלה אגד מהמדינה עבור קרן השיפורים מ-1996 ועד היום, תוך פירוט שמות המתקנים התחבורתיים בגינם ניתנו התשלומים עבור קרן השיפורים, וכן השימוש שנעשה על ידי אגד בתשלומים שקיבלה עבור קרן השיפורים. מפעלי תחנות טענה בבקשתה כי תשלומים אלה מיועדים, בין היתר, לשיפור ותחזוקה של המתקנים התחבורתיים שאין להם מימון במנגנוני הסובסידיה. מפעלי תחנות טענה כי אגד אינה יכולה לקבל כספים מהמדינה עבור תחזוקת מתקן תחבורתי על כל חלקיו, ולטעון כי אין עליה לשלם דמי שכירות בגין חלקים אלה או אחרים באותו מתקן. עוד נטען כי מדובר בכספי ציבור המשולמים לאגד, וכי לפיכך, אין לחסותם.

4.אגד השיבה כי אין להסכמים שחשיפתם מתבקשת כל רלבנטיות לתובענה. חלק מהם מתייחסים לתקופה הקודמת לתקופה נשוא התובענה, ובאשר להסכמים המתייחסים לתקופה הרלבנטית, אין הם מפרטים דבר לגבי דמי השכירות אותם משלמת אגד בגין נכסים שהיא שוכרת מאחרים, אלא רק סכום גלובלי אחד של הוצאות תפעול. הפירוט בכתב התביעה לגבי ההסכמים בין אגד לבין המדינה נועד להציג את השינויים שחלו בענף התחבורה, ואת אחריות המדינה לשאת בהוצאות הנובעות מהעברת נתח נכבד מפעילות אגד למפעילי תחבורה אחרים, אך גם אם הייתה במסגרת הסכם כלשהו קביעה לפיה חל שינוי בסכום הסובסידיה המשולם לאגד כתוצאה מפינוי מושכר זה או אחר, לא היה הדבר רלבנטי לגבי מפעלי תחנות, אלא ליחסים שבין המדינה לבין אגד.

עוד נטען כי למפעלי תחנות אין זכות לדרוש ולקבל נתונים בקשר להסכמים שהיא אינה צד להם, ושאין להם השלכה על מערכת היחסים בינה לבין אגד, וכי הדבר מהווה למעשה מסע "דיג" לצורך הליכים אחרים בין הצדדים.

כן נטען על ידי אגד כי ההסכמים שחשיפתם מבוקשת כוללים סודות מסחריים המהווים בסיס לתחשיב הסובסידיה המשולמת לאגד על ידי המדינה, והאינטרס שלא לגלות סודות מסחריים אלה, גובר על אינטרס מפעלי תחנות בדבר גילוי ההסכמים.

באשר לקרן השיפורים נטען על ידי אגד כי אינה קשורה לנושא התובענה, שכן נועדה לממן פרויקטים לשיפור שירותי התחבורה הציבורית לנוסעים באוטובוסים (למשל, מערכת כרטוס חכם), ואין לה דבר וחצי דבר עם ביצוע שיפורים במתקנים התחבורתיים של מפעלי תחנות, מה גם שתביעת מפעלי תחנות מתייחסת לדמי שכירות ולדמי ניהול.