תא"ק 26545-06-14 פלדמן ואח' נ' כהן ואח'

בפני בקשה למחיקת כותרת ולחלופין בקשת רשות להתגונן.

עסקינן בתביעת פינוי מושכר ופיצויים בסך 5,376 ₪.

בבקשתם למחיקת כותרת מעלים המבקשים את הטענה כי תביעה זו אינה יכולה להתברר בסדר דין מקוצר מאחר ובמסגרתה מבקשים המשיבים סעדים שאינם יכולים להתברר בסדר דין מקוצר, כדלקמן:

• פינוי הנכס והחזרתו נקי ומסודר.

• הצגת אישורים על תשלומים.

• והצהרה מבית המשפט לגבי תאריך פינוי.

   

  באשר לטעמים בבקשת הרשות להתגונן, המבקשים מעלים כי מועד סיום חוזה השכירות היינו ביום 31.07.14 ואילו המשיבים מבקשים את פינויים מהנכס קודם לכן. כנגד הסעד הכספי טוענים כי יש לקזז את עגמת הנפש שנגרמה להם עקב סירובם של המשיבים לתקן נזילות במהלך החורף. כמו כן, טוענים כי שילמו את ההוצאות השוטפות אשר רשומים על שם התובעים (מבלי לציין סכום).

   

  ראשית, אציין כי הסעדים אשר אותם ביקשו המשיבים, הינם רלוונטיים במסגרת כתב התביעה ונכנסים תחת כנפיו של הסעד העיקרי לפינוי מושכר. לנוכח האמור ומאחר שמדובר בתביעה לפינוי מושכר ופיצויים בסכום הניתן לחישוב אריתמטי פשוט, אני דוחה את הבקשה למחיקת כותרת.

   

  שנית, באשר לטענת הקיזוז אשר העלו המבקשים בגין עגמת נפש יובא כדלהלן:

  "טענת הקיזוז חייבת לפרט את הסכום הנתבע במסגרתה ואף להציג במדויק את מערכת הנתונים אשר עליהם היא מבוססת. כפי שנאמר...יש להעלות טענת קיזוז בצורה מפורטת וברורה כדרך שמנסחים כתב תביעה. דרישת קיזוז בעלמא ועל דרך הסתם, אין בה כדי ליצור תשתית מספקת עליה ניתן לבסס תביעת קיזוז המצדיקה דיון לגופה הענקת רשות להתגונן" (ע"א 579/85 משה אריאן ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד מ(2) 765, 767-768). יוטעם כי אופן חישוב הפיצויים בגין עגמת נפש אינו ברור כלל ועל כן לא ניתן להעלות טענה זו כטענת קיזוז. יודגש כי המבקשים לא פרשו בבקשתם את הסכום אותו מבקשים לקזז.