תא"ק 26493-03-14 פסה נ' קוקרמן

כללי וטענות הצדדים

זו תביעה כספית ע"ס 347,300 ₪ שהוגשה בסדר דין מקוצר, ובגין חוב כספי, בקשר לבונוס נדרש.

1.התובע, מאמן טניס, אימן את בנו של הנתבע, דניאל (להלן: "דניאל"), מאז שהיה בן 6.

לטענתו, בשנת 2010, כאשר דניאל היה בן 15, היה עליהם לקבל החלטה האם דניאל יתפתח בתחום במסגרת קריירה מקצוענית או כתחביב בלבד, והצדדים קיימו שיחות בעניין.

נטען כי הנתבע פנה אל התובע, וביקש לדעת האם לבנו יש סיכוי אמיתי להשתלב בקריירה מקצועית והשיב לו כי דניאל בעל כישורים, וככל שיטופחו, יהפוך לשחקן טניס מקצועי.

נטען כי היה ברור שדניאל יידרש להסדיר את סוגיית שירותו הצבאי, על מנת שזה לא יפגע בהתפתחותו המקצועית בגילאים קריטיים לכך, ושהדרך להשיג יעד זה, שדניאל יקבל מעמד של ספורטאי בצבא, כאשר באותם ימים הקריטריון שנקבע היה דירוג במקום הראשון לגילאי 18 בישראל.

2.נטען כי הבהיר לנתבע, שכדי להגיע ליעד זה, מחויבות התובע לפרויקט שכזה תהיה כמעט מוחלטת. יידרש ממנו לעבוד עם דניאל באופן אינטנסיבי, על בסיס יומיומי, ללוות אותו לתחרויות בסופי שבוע, שבתות, חגים ובכל זמן שיידרש. ומשכך המחיר לשעת אימון יעמוד על 250 ₪ לשעה, ולא לפי התעריפים המוזלים שעבדו לפיהם אותה עת.

נטען כי הנתבע דחה את הצעת התובע, מאחר ומדובר בסכום גבוה, והציע מתווה אחר, בו התובע יאמן את דניאל במחיר של 80 ₪ לשעה, מחיר שהיה נמוך יותר מהמחיר שעבדו, ועמד על 100 ₪ לשעה, וכן שהנתבע יקבל הנחה משמעותית במחיר השיזורים (שזירת גידים למחבט הטניס), ובמידה שדניאל ידורג במקום הראשון בטניס לגילאי 18 בישראל, התובע יזכה לבונוס של 100,000 דולר.

נטען כי באותה עת, התובע לא הבין את המשמעויות הכספיות המלאות של ההצעה, התרשם מהבונוס שהוצע לו, ומתוך אהבה ורצון לקדם את דניאל ולטובת הצלחתו ולהמשיך לתמוך בו, ולא בחן היטב את מרכיבי ההצעה.

3. נטען כי ביום 09.10.10 שלח הנתבע לתובע הודעת דוא"ל, בה העלה על הכתב את ההסכם בניהם, וכאמור לעיל.

ביום 11.10.10 השיב התובע לנתבע לאותו דוא"ל, בתשובתו לנתבע הבהיר, כי למרות שהתנאים הכספיים מקובלים עליו באופן עקרוני, ולפני שיוצאים לדרך, יש להסדיר תחילה את ההיבטים הנוספים הקשורים בפרויקט (היערכות המשפחה, בית הספר וכיו"ב).

נטען כי הנתבע קיבל את הדברים, ולאחר שהתקיימו פגישות בהשתתפות דניאל ואמו, אשתו של הנתבע, ולאחר שנדונו מכלול ההיבטים הקשורים עם פרויקט האימון, הצדדים קיבלו החלטה, ובעקבותיה ביום 1.12.10 שלח התובע הודעה לנתבע, לפיה מודיע, באופן פורמאלי, כי מאשר את ההסכם לגבי דניאל.

4.נטען כי לאחר עבודה קשה דניאל דורג ראשון בישראל לגילאי 18, ומעבר לשעות האימון הרבות במגרשים, התובע השקיע זמן ומשאבים, בהכוונה ותמיכה רגשית בדניאל. ליווה את דניאל בתחרויות ארציות ובינלאומית, לרבות בשבתות ובחגים. גם בזמנים אשר הוריו של דניאל ומשפחתו היו מצויים בחופשות בחו"ל, היה היחיד שנשאר עם דניאל. התובע ליווה את דניאל לטיפולים רפואיים ופעל לקדם שת"פ עם גורמים מקצועיים נוספים , וכל זאת מבלי לקבל תמורה בגין שעות אלה, כאשר השכר היחיד שקיבל התובע היה בגין שעות אימון בפועל.