תא"ק 2541-07-13 תל אביב האצ"ל 28 - אתה בע"מ נ' גרופי

בפני בקשה לעיכוב ביצוע פינוי ע"י רשות האכיפה שנועד לביצוע ביום ראשון הקרוב 1.3.15.

הבקשה הוגשה ללא תצהיר ודי בכך כדי למחוק הבקשה על הסף.

למעלה מן הדרוש אציין שהבקשה הוגשה אתמול בפני ראש ההוצל"פ שדחה אותה בנימוק כי לא מצא החלטה של כב' השופט ברנר מבימ"ש המחוזי המורה על עיכוב ביצוע הפינוי ורשם הוצל"פ איננו מוסמך לעכב הליכי ביצוע פינוי של חייב נגדו ניתן פסק דין המורה על פינוי.

ככל שהמבקש מערער על החלטה זו עליו להגיש ערעור ולא להגיש אותה בקשה בפני מותב אחר.

המבקש מצרף הודעה לחייב על פינוי מיום 25.1.15 ואינו מפרט מתי הגיעה לידיו ומכאן שלכאורה מגיש בקשתו בשיהוי רב.

לגופם של דברים, המבקש טוען כי הוא גר בקומה ב ואילו צו הפינוי ניתן לטענתו בטעות גם נגד דירתו למרות שלטענתו הוא לא קשור לפסק הדין המורה על פינוי ומפנה להחלטה של כבוד השופט צימרמן שקבע כך בתאריך 26.2.15.

בעיון במסמכים הנלווים לא מצאתי החלטה של כבוד השופט צימרמן מיום 26.2.15 , אלא החלטה של כבוד השופט צימרמן מיום 22.2.15 בבקשה הנחזית להיות זהה. כבוד השופט צימרמן העיר למבקש כי עליו לשקול לפנות לייעוץ משפטי להבהרת זכויותיו ודחה הבקשה לעיכוב הליכי ההוצל"פ.

צו הפינוי ניתן ע"י כבוד הרשם יעקבי ביום 6.11.13 ובקשה שהוגשה מיד לאחר מכן ע"י מר עמי גרופי נדחתה בהעדר תצהיר וככל שנפלה בפסק הדין טעות, על מר עמי גרופי או על המבקש כאן היה להגיש בקשה מתוקנת לפני זמן רב ולא ימים ספורים לפני אכיפתו.

פסק הדין המורה על פינוי מתייחס ל"דירות" בהם מחזיק מר עמי גרופי באותה כתובת. על פי כתב התביעה מר עמי גרופי מחזיק בבניין שבו 4 קומות 3 דירות בקומת הקרקע, 2 דירות בקומה הראשונה, ובכל הדירות בקומה השנייה שבאחת מהן מתגוררת אמו שעל פי כתב התביעה נפטרה.