תא"ק 2454-05-14 בנק הפועלים בע"מ נ' עמאש

בפני בקשת התובע, " לביטול מחיקה מחוסר מעש ולמתן ארכה לביצוע מסירה". נימוקיה, בתמצית: "רק לאחרונה אותרה כתובתו של הנתבע...", "ביום 30.10.14, מעיון באתר נט המשפט, נתגלה לב"כ התובעת...", "...ההתראה על מחיקה מחוסר מעש, לא נתקבלה במשרדי ב"כ התובעת...". הבקשה אינה נסמכת בתצהיר, לסמוך עובדותיה.

כעולה מעיון בתיק, ניתנה ביום 30/07/2014 "התראה על מחיקה מחוסר מעש", ע"י מר נחום קלר, מזכיר ראשי. זו הומצאה כדין לב"כ התובע ,ביום 31/07/2014 בשעה 01:44, בדוא"ל ב"כ התובע.

בהתראה, ניתנה למבקש ארכה בת 30 יום לפעול להסדרת המחדל הנזכר בה, או ליתן טעם להנחת דעתו של ביהמ"ש מדוע לא תמחק התובענה.

לא ניתן טעם כאמור וממילא - לא הוסר המחדל השייך. מכאן, ניתנה ביום 14/09/2014 הודעה על מחיקה מחוסר מעש חתומה ע"י מר נחום קלר, מזכיר ראשי. זו הומצאה כדין לתובע, בו ביום, בדוא"ל בא כוחו.

בהתאם להוראות תקנה 156 בתקסד"א, אין צורך בהליך נוסף על משלוח התראה, לשם מחיקת התובענה. משלא ניתן כל טעם ו/או לא הוסר המחדל השייך, במהלך 30 הימים שלמן יום המצאתה של ההתראה, רואים התובענה כתובענה שנמחקה.

לטעמי ההודעה על מחיקה הקדימה את זמנה, באשר את מניין 30 הימים היה צריך להתחיל אך לאחר תום פגרת הקיץ, (ראה תקנה 529 בתקסד"א) ולא שבועיים קודם לכן.

מנגד, שהבקשה לביטול המחיקה, הוגשה בחלוף מעל ומעבר ל30 הימים.

עפ"י הדין, על ביהמ"ש "...לעורר תחילה את "הישנים מתרדמתם"...כאשר ביהמ"ש פועל ביוזמתו לפי התקנה הנ"ל בשעת "התרדמה", ולא בשעת היקיצה", אין למחוק את התובענה מכוח חוסר המעש שבעבר". ראה: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, סיגא הוצאה לאור בע"מ (מהדורה שביעית) בעמ' 246.

הנה כי כן: "שעת היקיצה", כעולה מן הבקשה, הייתה לאחר חלוף תקופת ההתראה.

לא לי להתעמת עם מגישה בשאלה, האם פקס שנשלח אליו הגיע ליעדו אם לאו, שעה שרישומי תיק זה מעידים על מסירה כדין. אלמלא היה מגיע ליעדו, היה בנמצא חיווי לאי ההגעה אל הפקס' הנמען.