תא"ק 24489-01-16 בנק ערבי ישראלי בעמ נ' עיסא

לפניי בקשת הנתבע לביטול פסק הדין, שניתן נגדו בהעדר הגנה ביום 8/3/16. 

פסק הדין ניתן על בסיס אישור מסירה מיום 21/1/16, שנחזה להיות חתום ע"י אחותו ראויה.

הבקשה הוגשה ביום 25/3/16, כלומר במועד.

המבקש מאשר כי כתב התביעה נמסר לאחותו, אך טוען כי לא הוסבר לה ע"י השליח במה מדובר וכי היא מסרה לו את הכתב רק לאחר כשבועיים, מאחר ואינו מתגורר בבית הוריו.

ב"כ המבקש מציין כי עם קבלת המסמכים פנה אל ב"כ המשיב ביום 22/2/16, בקש ארכה ונענה עד ליום 5/3/16, בעוד חברו מציין לפניו כי אם תידרש ארכה נוספת, הוא מוזמן לבקשה. ב"כ המבקש מאשר כי עקב העומס במשרדו שכח לבקש מחברו ארכה נוספת, ומלין על כי חברו לא התרה לפניו על תום הארכה ועתר לפסק דין בהעדר הגנה.

המבקש עותר לקבלת הזדמנות להעלות את הגנתו, ומדגיש את משאביו הדלים לעומת אלה של המשיב. לבקשה צורפו תצהירים של המבקש ושל בא כחו ומכתב ב"כ המבקש מיום 22/2/16, בו הוא מבקש ארכה בת 30 יום, ועל גביו תשובת ב"כ המשיב "ניתנת ארכה עד 5/3/16".

המשיב בתגובתו התנגד לבקשה, ולחלופין ביקש להתנות קבלתה בהפקדת מלוא סכום התביעה. ב"כ המשיב מפנה להלכות החלות על בקשה לביטול פסק דין משיקול דעת בית המשפט, וטוען כי העדר נימוקי הגנה מכריע את הכף לדחיית הבקשה.

ב"כ המבקש הגיש שתי בקשות ארכה להגשת התגובה לתגובה, והגיש אותה באיחור אך לפני שניתנה החלטה בבקשה לביטול פסק דין, על כן אני מקבלת את התגובה לתגובה במועד הגשתה.

בתגובה לתגובה חזר המבקש על הטעמים למחדל ועל סיכויי ההגנה הטובים שלו, אך לא ציין ולו נימוק הגנה אחד.

לאחר שהמבקש אישר קבלת כתב התביעה, גם אם במועד מאוחר למועד המסירה, הוכח כי המסירה היתה בת-פעל והגיעה לידיו. המבקש אינו זכאי לביטול פסק הדין מחובת הצדק, אלא בשיקול דעת בית המשפט.