תא"ק 2266-04-16 בנק הפועלים בע"מ נ' עבאהרה

ביום 22/5/2016 באין בקשת רשות להתגונן, ניתן פס"ד כנגד הנתבע.

ביום 3/7/2016 הגיש הנתבע בקשה לביטול פסה"ד ולעיכוב הליכים.

הבקשה נסמכת בתצהיר המבקש המצהיר, כי מעולם לא קיבל את כתב התביעה, כי גם אשתו לא קיבלה את כתב התביעה והחתימה על אישור המסירה אינה חתימת אשתו.

עוד מצהיר המבקש, כי היה לו חשבון עם מסגרת אשראי, פק"מ עם 50,000 ₪ ורכב בשווי 185,000 ₪ המשועבד לתובע.

לפתע, בלא כל התראה, ביטל התובע את מסגרות האשראי למרות שלא הייתה חריגה מהמסגרת או פיגור מתשלום ההלוואות "לקח את הפק"מ, לקח את הרכב", על כלי העבודה שבו ומכר את הרכב בעשרות אלפי שקלים פחות משוויו האמתי. הבנק אף מחזיק שלושה שקים בסכום כולל בן 138,000₪ ואינו מאפשר לנתבע לגבותם.

תשובת התובע מציין, כי כתב התביעה הומצא למבקש ביום 11/4/2016 באמצעות רעייתו בסמה כעולה מאישור המסירה ותצהיר המוסר שצורפו לתגובה.

התשובה מציינת את העדרו של תצהיר אשתו של המבקש

טענת ההגנה סתמית ולא מפורטת, שכן לא נזכר בה גובה החוב, מועד מימוש הפיקדונות, מועד סכום הרכב, מועד מימוש הרכב הממושכן ומה הייתה יתרת החוב לאחר כל זאת.

המבקש יוצר ערפל מכוון חלף הצבעה על הגנה מפורטת.

תשובת המבקש הוגשה ביום 19/9/2016 והיא שבה וטוענת, כי יש לבטל את פסה"ד מחובת הצדק שכן כתב התביעה לא התקבל אצל אשת המבקש והחתימה על אישור המסירה אינה חתימתה.

עוד מציינת התשובה, כי המשיב לא התייחס כלל לטענות המבקש לגופו של עניין.

בחינת מכלול הכתבים מעלה, כי אכן אין בנמצא תצהיר אשת המבקש ממנו ניתן יהיה ללמוד ממקור ראשון אם נמסרו לה כתב תביעה בעבור בעלה (כגרסת התובע הנסמכת בתצהיר המוסר מטעמו, אם לאו).