תא"ק 2164-03-16 עירית חדרה נ' עבדו ואח'

 
כתב התביעה כנגד הנתבעים הוגש ע"י התובעת ביום 1/3/2016.

ביום 3/5/2016 ניתן פס"ד כנגד הנתבעת 2 וביום 21/11/2016 כנגד הנתבע 1.

החיובים עפ"י שני פסקי הדין, הינם יחד ולחוד.

ביום 15/12/2016 הגישו הנתבעים בקשה לביטולם של שני פסקי הדין.

זו נסמכת בתצהירם המשותף של הנתבעים המצהירים, כי במשך "כל השנים" היינו בקשר שוטף עם נציגי הגבייה בעירייה, אשר אישרו לנו לשלם את חיובי המים והארנונה בתשלומים חודשיים של בן 50 ל- 70 ₪, אשר שולמו על ידינו בהוראות קבע מתחדשות, כאשר האחרונה שבהם הסתיימה בשנת 2016.

כל השנים גרמו לנו להבין שאין העירייה דורשת מאיתנו לשלם יותר מתשלומי הוראות הקבע הנ"ל..."

עוד מצהיר הנתבע, כי לפני שהוגשה התביעה הסתכסך עם גורמי עם מחלקת הכספים בעירייה ועל כך הוא מתנצל.

לדעת המצהיר, זו הסיבה שהוגשה התביעה.

תשובת התובעת מציינת בתמציתיות, כי היא תסכים לבטל את פסה"ד בכפוף לתשלום הוצאות, כי נפתח תיק הוצל"פ לביצוע פסה"ד ומבוקש להותירו פתוח עד לסיום ההתדיינות בביהמ"ש, תוך השתת הוצאות התובעת על הנתבעים.

תשובת הנתבעים מיום 22/12/2016 מדגישה את ההלכה הפסוקה הנזכרת בתשובה, כי אין להתנות את ביטול פסה"ד בתשלום הוצאות.

עוד מצוין שם, כי למן מתן פסה"ד קוזזו מקצבת בפנסיה החודשית של הנתבעת (עובדת לשעבר של התובעת) 300 ₪ מדי חודש על חשבון החוב הנטען.